4 Теория после практики

Где-то вначале Дебор пишет, что его труд будет актуален для малого количества людей и эти люди будут представлять рабочий класс, который борется за свою свободу. То, что мало кто его сможет прочитать – это понятно. Язык, которым оперирует Дебор сложен. По крайней мере для меня так точно. Наверное, нет смысла отрицать свои пределы понимания. Меня удивило, почему именно работяги поймут его труд. Учитывая сложность повествования. А потом я даже не понял, а вспомнил. Когда-то давно я случайно прочитал его же труд «Психогеография», который тоже не был простым, но читая его – я узнавал то, чем пользовался в жизни. Я читал теорию к своей уже существующей практике. И это было офигенно! Ценность узнавания таких вещей в том, что первичным становится именно прожитый опыт. А потом уже следует его описания и теоретизация. Не наоборот. Бывает так же, я (или любой гипотетический человек) до чего-то додумаюсь самостоятельно, а потом прочитаю похожую мысль у признанных историей мудрецов и умников. Мой отец любит мастерить всякие вещи. Недавно сделал мне упоры для отжиманий, после чего я показал ему аналогичные магазинные опоры. Он удивился, что такие есть, но он не использовал модели увиденных или чертежи к ним. Он воплотил их в жизнь как бы из себя, из своего изобретательского опыта, чувствования и воображения. И увидел, что так делает массовое производство. Наверное, глупо звучит фраза «заново изобрести колесо», ведь его уже изобрели – зачем напрягаться? Я же уверен, что этот процесс неминуем в том, что называется – человеческое творчество.

В общем похожая история происходит и с этим трудом. «Общество спектакля» необходимо для узнавания в нём своей собственной жизни. Части её. Потому она и станет понятна работягам, а не левым прохожим. Дебор так и задумывал, так он и хотел. Так у него и получилось. Что до меня, подобного узнавания у меня не случилось, я не оказался разрушителем, для которых эта книга была написана. И это с одной стороны хорошо, потому что для меня созидание несколько более важный процесс, чем разрушение; а с другой, я не обнаруживаю в себе стержня для борьбы.

За что и с чем бороться? Уже в комментариях к обществу спектакля Дебор пишет, что в обществе спектакля невозможно реформировать ни одной детали, нужно только полностью разрушить его. Этот тезис приводит как самого автора, так и читателя к бессмысленности борьбы против системы. Мы имеем 2 в 1 – узнавание своей борьбы в теории и узнавание бессмысленности своей борьбы на практике. Грустно, конечно, осознавать подобное. И приходить к единственному доступному для понимания выводу – борьба бессмысленная, но может оказаться так, что это то единственное, что человек не может не делать. Таким был сам Дебор, и такие труды он в итоге создавал.