3.5 состояние пациента стабильное: он мертв

В этот раз литературный клуб познакомился с произведением «Мост» шотландского писателя Иэна Бэнкса, у которого мы уже читали роман «Шаги по стеклу». Обсуждения получились бурными, наверное, самыми бурными за последнее время или даже за все время существования клуба. Мы не останавливались и на последнем занятии, что было удивительным для многих, ведь в конце обычно остается только высказать свое отношение к прочитанному да дать оценку книге. И конечно, в этом виноват Бэнкс и его «Мост», оказавшийся очень плодородной почвой для теорий, споров и трактовок.

Сперва сюжет ощущался как довольно непонятный. Дело в том, что история начинается со снов (почти каждая глава — это в первую очередь сон, и лишь потом история про реальность Моста), в которых легко запутаться. Погружаясь в миражи, которые рисовало сознание главного героя, мы пытались отыскать в них смысл и понять, как они связаны с обыденной реальностью, в которой герой учится на инженера, бродит по улицам Эдинбурга и влюбляется в прекрасную Андреа. Не всем нравилось разнообразие и мельтешение отрывочных и бредовых сюжетов, от этого, и правда, можно было устать, особенно когда образы становились совсем странными (чего стоит бегущий на колесе человек, которого ждёт остров, полный женщин). А кто-то выбирал свою любимую линию, например, литклубовцев позабавила история про варвара — не только её "жуткий" неграмотный язык, который тяжело читать и ещё необычнее слушать в аудио, но и отсылки на мифологию и чёрный юмор.

Споры насчёт реалистичной части повествования также не потухали — мы разбирали отношения героя и Андреа, искали фотографии реального моста, на который смотрели влюбленные, пытались предугадать, чем кончится их судьба. По сравнению с этой линией, приключения Орра на Мосту оказались более непредсказуемыми, особенно в третьей части книги, когда Бэнкс наполняет содержание темами, связанными с войной и собственными политическими взглядами.

Сам мир Моста вызвал противоречивые ощущения. Кому-то он показался недостаточно фантастическим, для кого-то был похож на антиутопию, кто-то и плакал, и смеялся, переживая за судьбу героя. В любом случае, равнодушным остаться оказалось трудно: «Мост» хотелось или осуждать за нагромождение образов, или восхищаться им по той же причине. Язык произведения оказался более сложным, автор очень много играл со стилями: от этого можно было утомиться. Хотя кому-то, наоборот, такое повествование легко было воспринимать, как при чтении, так и на слух.

В результате, «Мост» Бэнкса очень ярко запомнился именно своими обсуждениями — можно смело сказать, что в этой книге есть целое море всего, о чем захочется подумать и поспорить. Для кого-то из литклубовцев эта книга стала искренним откровением, кто-то был более сдержан в оценке, но увлёкся именно в процессе обсуждений.

Главной же претензией к произведению остался вопрос: "А зачем все это было?" Ведь сама задумка истории про человека, впавшего в кому и исследующего свое подсознание, в поисках выхода в реальный мир — довольно проста, но есть ли за ней что-то большее? В «Шагах по стеклу» таких сомнений почти не было, а вот с «Мостом», пожалуй, каждый сам будет решать, имело ли это книжное приключение какую-то цель или осталось лишь приятным (или не совсем) процессом. В любом случае, многие согласятся, что путь был проделан не зря.