3.5

Экранизацию не смотрела (хотя говорят что она очень далека от книги), ни аннотацию ни чужие отзывы не читала, поэтому не знала чего ожидать от этой истории. И не скажу что читать от этого было интересно. Но все-таки надо сделать скидку на то, что написана повесть чуть более двухсот лет назад.
Очень мало действия и много описаний вокруг главного героя. Я уже прошла тот период читателя, который в восторге от описаний природы, каждого камня и дерева. Раньше - пожалуйста, с удовольствием читала и целую главу про собор в "Собор Парижской богоматери", сейчас - нет, увольте.

Как я сказал, был чудесный день золотой осени; небо было безоблачно и прозрачно, природа успела облачиться в свой роскошный, златотканный наряд, который мы всегда связываем с представлением о богатстве и изобилии. Леса оделись в полные достоинства, спокойные буро-желтые краски, и только более хрупкие и чувствительные деревья, тронутые первыми заморозками, сверкали оранжевыми, пурпурными и алыми пятнами. Высоко в небе уже потянулись тонкие линии диких уток; в березовых и ореховых рощах слышалась перекличка белок; время от времени с соседнего жнивья доносился задумчивый и нежный свист перепела.

Много про природу и про еду:

Там были знаменитые ореховые пирожные, тающие во рту, рассыпчатые, хрустящие под зубами нежные пончики; были пирожные имбирные, пирожные медовые - вся пирожная порода вообще. там были также яблочные пироги, пироги с персиком и пироги с тыквой; нарезанная ветчина и копченая говядина; сверх того, чудесные лакомства из сливового варенья, персиков, груш и айвы, не говоря уже о тушеной рыбе и жареных цыплятах, о мисках с молоком и со сливками.

Понимаете, что мистики от этого произведения ждать не стоит?
Конец спас для меня историю и вытянул оценку чуть выше.
Мне с самого начала показалось что творчество Вашингтона Ирвинга (точнее только эта повесть) напоминает мне нашего Николая Гоголя, и ведь жили они почти в одно время, американец постарше был. Но у Гоголя побольше мистики и динамики.