Больше рецензий

Gosteva_EA

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

7 марта 2014 г. 20:03

2K

4

Нет, не могу поверить, что нами управляет чистая химия и электричество!


Что мы имеем?

Есть два главных героя. Во-первых, это комиссар Шарко, которому никогда не скучно (слава мозгу!), потому что его регулярно донимает недетскими придирками воображаемая девочка. Жена и дочь Шарко погибли при трагических обстоятельствах, к которым привели другие трагические обстоятельства, что сделало жизнь Шарко одним большим нелепым трагическим обстоятельством, лишь немного скрашенным работой и таблетками. А всё потому, что не модно сейчас писать триллеры, где у главных героев всё в порядке с головой и личной жизнью. Во-вторых, лейтенант Люси Энебель, которая похожа на Джоди Фостер из "Молчания ягнят": такая же светловолосая и стройная, такая же повёрнутая на своей работе, одержимая тайнами, естественно, психологически травмированная каким-то делом в прошлом, с проблемной личной жизнью (а как же без этого?!). Второстепенные персонажи довольно безликие, даже злодеи получились неправдоподобными, далёкими и расплывчатыми, возможно, потому что автор акцентировал внимание не на маньячности отдельных личностей, а на масштабных ужасах, общечеловеческих.

Есть две тайны. Во-первых, это главная приманка всей книги - мрачная, загадочная короткометражка, после которой слепнет один любитель кроликов кино, которая множит трупы на своём пути, которая превосходно описана автором по кадрам, настолько правдоподобно, что хочется закрыть глаза и "не видеть" (сразу же вспоминается то самое видео из американской киноверсии "Звонка"). Во-вторых, есть пять неопознанных трупов, у которых извлечены мозги и глаза. В дальнейшем трупы множатся в геометрической прогрессии, а две тайны, два дела сливаются в одно, сводя и выше упомянутых главных героев.

Развитие событий лучше всего описать словами из самого романа:

Следствие принимало апокалипсический масштаб, трупы множились, а тайна становилась только глубже.

Под обложкой "Монреальского синдрома" нашлось место всему: теории ментальной контаминации, геноциду в разных странах, коррумпированной полиции Египта, мрачным тайнам Квебека, девочкам и кроликам, нейромаркетингу, стимуляции отдельных зон головного мозга, возможностям кинематографа, "МК-Ультра" и ЦРУ. Удивительно, что КГБ там не было. Иногда казалось, что это уж как-то TOO MUCH. В какой-то момент я решила для себя, что автор выдумал всё - от начала и до конца, но каков же был мой ужас, когда я выяснила, что "сироты Дюплесси" - это не порождение чудовищной авторской фантазии, а вполне себе исторический факт, равно как и многие другие кролики реалии, упомянутые в произведении.

Человечность принесена в жертву человечеству и предполагаемому прогрессу. В средневековье можно было попасть на костёр за расчленение трупов, но именно эти зловещие "расчленители" были первопроходцами в медицине, хирургии. Щепки летят ради научных достижений, летят и благообразно укладываются в чьи-то холодные расчёты, в чью-то статистику, чьи-то отчёты об экспериментах. Человечество кричит возмущенное "отвратительно/чудовищно/антигуманно", но в какой бы пещере всё еще обитало это самое человечество без подобных добровольных и не очень жертв?..

Мы - ученые, мыслители, руководители, принимающие решения, и мы делаем всё, чтобы обеспечить миру прогресс. А прогресс требует жертв - независимо от того, каковы эти жертвы. Так было всегда, ну и зачем же менять установленный порядок?

Автору хорошо удаётся живописать всяческие кролики ужасы, но он напрочь теряется, когда дело доходит до описания человеческих чувств. Любовная линия стала очевидным слабым звеном книги. Даже как-то неловко читать про все эти волны нахлынувших желаний.

Сильно отвратил меня от автора эпилог с дешёвой завлекалочкой, понуждающей читателя взяться за следующую книгу. И отдельное фу-фу-фу переводчику за вырвиглазное слово "пресловутый", встречающееся чуть ли ни на каждой второй странице.

В итоге мы имеем качественный триллер. Не без кроликов недостатков, но вполне захватывающий, динамичный, без занудствований и провисаний в сюжете. Всё быстро, много, масштабно. Явно с далеко идущими видами на дорогую экранизацию с какими-нибудь звёздами в главных ролях.

P.S. Если ваша водостойкая тушь не течет, не вызывает аллергии и исправно увеличивает объём ваших ресниц, то, возможно, ради ваших глазок пострадало несколько морских свинок, крыс, кроликов, кошек или - вдруг так дешевле? - вполне себе человеческих детей.

Книга прочитана в рамках игры "Долгая прогулка" (основная книга марта)

Комментарии


А кто кстати переводчик в твоём томике?


В моём эл. документе никаких сведений о переводчике. Сдаётся мне, что перевод есть только один. Если честно, кроме мозолящего глаза слова "пресловутый", придраться-то и не к чему больше)


там в "крови" кажется, мягкий знак потерялся


там не кровь, а крови. типа "крови мне, крови! еще больше крови!")


а, тогда ладно, но оно так не воспринимается :(
но 25ый кадр хорош


Ну всё. Теперь там есть нормальная кровь)


так и правда лучше :)


один любитель кроликов кино

Я правильно поняла: тех самых кроликов, которые "быстрее, чем кролики"?)

А вообще кодировка текста - это так необычно и притягательно. Если и книгу не читать, и рецензию глазами пробежать, то буковки выцепить хочется все! Что я и сделала, а потом уже рецензию прочла)))


Да нет, кролики обычные самые. Обычные мёртвые кролики...


иногда неразгаданный ребус (там спойлер, да?)
заставляет заинтересоваться книгой, пока читаешь
рецензию, и еще не добрался до последних абзацев:))


Нет, спойлеров нет, есть крошечные намёки, книжные отголоски. Я стараюсь никогда не спойлерить в рецензиях)


насчет спойлеров - да, часто мешают.
но так же часто, прочитав книгу,
хочется узнать, что думает по ключевым вопросам
другой читатель. а как разбирать "преступление и наказание",
если умолчать о том, что натворил раскольников?
поэтому лично я себя в этом плане не ограничиваю
там где речь идет об анализе сюжета и тэ дэ,
а не просто констатации "убийца - дворецкий":)))


Ну ведь ПиН не триллеро-детектив, в котором главное, кто и что сделал. А вот Монреальский Синдром - как раз такая книга, где раскрытие сюжета убьёт всю интригу.
Я вообще-то не против спойлеров в рецензиях. Главное, чтоб в начале рецензии было соответствующее предупреждение, а спойлерная часть убрана под кат.


ну понятно. я же не говорю о том, чтобы в рецензии в самом начале
крупными красными буквами написать, а аккуратно где-нибудь,
мысль высказать - для тех, кому интересно обсудить какую-то
сюжетную линию и тэ дэ. раньше писал что в тексте спойлеры,
но в последнее время просто ставлю cпециальную блямбу,
и чувствую себя спокойно:
spoiler.jpg


Хорошее решение с красной блямбой)


да это просто чтоб "спойлеры-спойлеры-спойлеры"
не писать и текст не уродовать:)


А мне решительно не понравилась книга. Скучно. Недодетектив и недотриллер