очень достойная работа и хоть это советский историк, нет этой тупой пропаганды, естественно если читать французского историка, изменения будет, но не значительная, так вот что самое интересное это сама персона Наполеона, как и что им двигало и кто он был, и кем он стал, его кредо, которое и отличало его от других, помимо гениальных способностей в военном деле, он один из не многих не отличал театр военных действий от политики , приближенных которых он расставлял на завоевание территории, не имели веса ни какого веса в принятии решений, они даже не были вассалы, он от них требовал лишь одного просто быть передаточным звеном, Чередниченко проходили его команды, они были инструменты в его руках, никому Наполеон не доверял, ни кто на него не влиял, даже женщины, которых он любил, от всех он требовал, тотального контроля, все и вся было ресурс для достижения цели, но при этом всем нужно отметить главное, он всегда видел что для него выгодно, а что нет, у всех он учился, и когда идея которая была достойная и он ею пользовался , тогда он говорил, не главный кто придумал идею, а тот кто взял ответственность ее применить,
Вернемся к Наполеону, что сразу хочу отметить, это то что всегда ускользало от моего внимания, так это алогичное поведение самого Наполеона, если по началу это был талантливый военачальник с холодным разумом , который всегда видел лучший вариант из всего многообразия, так после Лейпцига, а то и раньше, он потерял самое главное это разум, есть хорошая фраза - война ради войны , это самое лучшие объяснение поведение Наполеона, Нельзя все и вся решать военными действиями, кнут и пряник не зря придумали. Второе но не по значению, это конечно самое главное, а именно кому был выгоден сам Наполеон, не секрет что его поддержала торговая буржуазия, мелкую и рабочий класс он просто имел и при том очень жестко, дальше это уже будет политика, в которую я не буду влазить , когда он мог лавировать между интересами сильнейшими мира сего, он был на волне, но подводное течение , которое редко когда можно предугадать, и учитывай еще человеческий фактор иии….
Наполеон опирался на буржуазию а не на народ, - когда я пришел народ был нищий, когда я ухожу народ так так же нищий , чем они мне обязаны?
В какой то момент он стал неудобен все всей Европе, России, Англии, хоть и эти державы ненавидели друг друга , им пришлось создать коалицию направленную против Наполеона, сила Наполеона пугала их всех и в какой то момент феодальная диктатура победила военную диктатуру, говорят, что если бы Наполеон был бы более сговорчивым, он бы победил всемирный затхлый феодализм, крепостное право, но это всего лишь гипотеза, но факт на лицо это был гений войны, он любил ее, ни кто не мог с ним сравнится в боевом искусстве , и как с Цезарем предали близкие? Пока он рвал противника на поле, Талейран его министр иностранных дел, в столице Франции, сговорился с Николаем 1 , далеко от поле боя, низко его предал, что бы не говорили о его противоречиях, это была уникальная личность.
