4

Во всем виноваты Тамплиеры, или Почему Компьютер никогда не научится читать книги

В лесу жил Мишка Джо. Мишка проголодался и "спросил у Птички Ирвина, где достать мед. Ирвин отказался отвечать, и тогда Джо пообещал за информацию о меде принести ему червяка. Ирвин согласился. Но Джо не знал, где взять червяка, и спросил об этом у Ирвина, который отказался отвечать. Тогда Джо пообещал принести ему червяка, если он скажет, где взять червяка. Ирвин согласился. Но Джо не знал, где взять червяка, и спросил об этом у Ирвина, который отказался отвечать. Тогда он пообещал тому червяка, если он скажет, где взять червяка…"

Это - не КВН "Уральских пельменей", а попытка научить компьютер читать и понимать басни, описанная в "прогулках". Загуглить достоверность эксперимента не удалось, ибо другие авторы тоже ссылаются на Умберто Эко. Поэтому поверим на слово, и, отойдя от истерического смеха, пойдем назад - вглубь леса (ведь я начала рецензию с того момента, когда Эко, наконец, соизволил вывести нас, читателей книги, из непроходимой чащи литературоведческих терминов и попыток найти логику в произведениях, написанных людьми, которых сам Эко признает частично лишенными рассудка).

Леса, по которым водит нас Эко, - непроходимая чаща. Такое впечатление, что там искривилось время и зациклилось пространство. Примерно как в Королевстве кривых зерках, когда для того, чтобы отрезок кусочек торта, неплохо было бы еще сначала взять. Чтобы понять первые две главы книги нужно либо быть филологом, либо долго и усиленно гуглить. А также не мешало бы еще вооружиться высшей математикой, топологией множеств и теорией каких-нибудь пространств - для понимания концепции "образцовых" и "эмпирических" читалей и писалей, а также различной длительности времени (сюжета, фабулы, дискурсного и эмпирического...). Да-да, я знаю, слишком много умных слов на 1 см2 текста. Примерно, как в книге...

Когда в конце книги оказалось, что она-де для обычных читателей, таких как мы с вами, я была, мягко говоря, поражена. Для меня книге огромный минус за заумность, постоянное цитирование абсолютно или почти неизвестных авторов (ну, не считая "Трех мушкетеров", конечно), очень непроходимый и скучный язык, противоречие самому себе, самоцитаты, самовосхваление, и полное отсутствие логики изложения. (Подумала, было, что дело в том, что книга написана для итальянцев. Так ведь нет, Эко читал эти лекции в Гарварде. Эх.. Видимо, для очень умных умов..)

Только две вещи перетянули чашу весов с тройки на четверку - это упомяный в начале эксперимент с компьютером, который вызвал смех просто до колик, а также история о происхождении "Сионских мудрецов". Которая, прочем, тоже сильно заумна, нуждается в усиленном "загугливании" и проверке фактов, но все представляет собой интереснейший образец анализа "вглубь веков".

В общем, читать я эту книгу второй раз для лучшего понимания не стану, понимать, как писать книги, - тоже. Разве что - поставила птичку напротив пункта "Прочитать Эко", перевернула последнюю страницу и без зазрения совести пошла прогуливать мозг - от сильного перегрева, вызыванного книгой.

А, ну, собственно., про Тамплиеров. Оказывается, следуя логике Эко, из-за уничтожения ордена Тамплиеров, попыток найти "выживших членов ордена", некоторого количества перепечатываний литературного текста, вышли "Протоколы Сионских мудрецов", попали в руки к Гитлеру, и привели все мы знаем к чему... Не поняли? Я тоже, признаться, не до конца. Вот картинка для особо любопытных... А я уползла загугливать правдивость сей длинной логической цепочки...

P.S. А о вреде увлечения всякой нечестью так ведь еще Некто Мигель де Сервантес еще много веков назад написал бессмертное свой труд...