2.5 мимолётная оценка.

Ещё один небольшой рассказ Зюскинда, который, как мне показалось, посвящен критике ради критики. А точнее неуместным словам или даже абстрактно-образным выражениям, произнесенным в момент, когда нечего сказать по существу.

Возьмём любое произведение и его оценку. Мы можем написать что-то субъективное, не навешивая при этом штампов и ярлыков. Мол, читал, не зацепило, такое себе, как по мне, не понравилось. Или же мы можем прибегнуть к фактам: здесь автор допустил ошибку, здесь переврал, здесь у него повтор, а здесь он написал такооооое, с чем я категорически не согласен [потому-то, потому-то]. Но мы также можем ничего толком не объясняя написать общие слова, которые будут с виду умными и профессиональными, однако, не будут иметь под собой абсолютно ничего. Это пустота. Заумная ширма, прячущая наше дилетантство. И как раз здесь всплывают фразы типа не хватки глубины, поверхностности и прочего.

И вот эти неаккуратные, наспех брошенные слова могут кому-то достаточно сильно навредить. Один человек не захотел утруждаться и просто выразил своё отношение общей критической фразой, не приведя при этом никаких аргументов, другой это подхватил, а третий после этого закончил с творчеством. Слова порой очень сильно ранят и могут привести к отчаянию и творческому тупику.

Что же мы можем усвоить из данного эссе? Понятное дело, что такие люди и случаи всегда были и будут. Поэтому нужно быть к ним готовым и не вестись на эти абстракции.

Зюскинд, вообще, предстаёт отличным психотерапевтом: не слушай абстрактную критику, не загоняйся из-за забытых сюжетов книг, ищи аромат, который всех в тебя влюбит...