2

Все люди разные и обладают разными вкусами, даже в разных для себя временных промежутках, поэтому, когда я читаю книгу с высокой оценкой, да еще и классику, а сама ставлю кол-два, я немного расстраиваюсь, но приговариваю – не то время не тот характер.

Книга началась грязно: драка, покушение, жаргон. Да и вообще что-то неадекватное происходит. Знаете, что сразу вспомнилось? Ага, Шантарам. В нем не только объемы книг хорошо измерять, но и сразу определять «Мери Сьюшность» с уклоном в лихие приключения. Наш ГГ милашка, пуська, знает все стили европейских драк в совокупности с любым оружием, да притом еще «творит бобро» на каждом шагу. Правда медицину он не знает, поэтому добро компенсирует баблом.
Итак, Парижские тайны – это авантюрный роман. И тут та же песня, как и в "Трех Мушкетерах", которые мне не понравились… Случайные (и крайне наивные) столкновения с совпадениями, удачи на каждом шагу, лихие выходы из не удачных положений. Все отрицательные персонажи осознают свою отрицательность и умирают с горя. Или просто умирают. И все так живенько и залихватски! Вся мораль на уровне семиклассницы, а «размышления об эпилепсии» вообще перечеркнули все надежды на «интеллигентность и нравственность» так-то классики. После книги в голове не остается ничего кроме сюжета, который особо то ничем не выделяется – славная помесь «Женщины в белом», «Трех Мушкетеров» и что-то еще в голову приходило, хотя я вообще не много книг в своей жизни прочла.
Но что не понравилось больше всего - это форма изложения. Описательная часть практически отсутствует, изредка лишь перемещая нас в пространстве. Весь основной текст - это диалоги. Одни сплошные диалоги из которых мы и узнаем сюжет. Долгая прогулка издевается надо мной - это же второй Дядюшка Наполеон! Опять сплетни, склоки, и "обличительная форма вещания". Я так себе всю статистику по оценкам за год попорчу =/
Ну и конечно же еще один косяк - это шаблонные персонажи. Правда легко сказать шаблонные, но что это значит? Из-за своей дурацкой привычки читать несколько книг параллельно, я одолевала "ПТ" попутно с "Идиотом" Достоевского. Так вот немного об идиоте: самое главное в нем - это жизнь! Все герои имеют свое мировоззрение, свое мироощущение, которое конечно же не совпадает с ощущениями окружающих, на чем и зиждется конфликт. Причем, многих героев я узнаю, такие люди не раз попадались мне в жизни, поэтому я в чем-то понимаю их и то почему они не понимают других. Вся эта игра "пониманий/не пониманий" становится настоящей психологической драмой, за которой не просто интересно, а даже полезно наблюдать. Роман несет нечто уникальное, наполненное смыслом. Он наполнен самых настоящих переживаний с которым сталкивается каждый взрослый человек. Но это "Идиот", в "Парижских тайнах" же, переживания крайне нелепы, мировоззрения персонажей не видно. Видно только болтовню и приключения. Не моё >:О