4.5

Вообще-то, знакомство с творчеством Грэма Джойса я планировала начать с совсем другой книги. А «Как бы сказка» болталась много лет в так называемых сомнительных хотелках - из разряда тех, с которыми вроде и хочется познакомиться, но желание это не непреодолимо. Конкретно в «Сказке» меня смущал жанр, потому что, как бы я ни любила собственно сказки, с магическим реализмом нежной и крепкой дружбы пока не складывается. Но, как бы там ни было, звезды встали, карты легли, и «Как бы волшебная сказка» была прочитана. И это было не просто неплохо - это было хорошо.
Основа сюжета проста и аннотация отражает ее отлично (для разнообразия). Девочка пропала, девочка вернулась. Через двадцать лет, совершенно не изменившаяся - на первый беглый взгляд. Да и на второй - внимательный, - и третий - придирчивый - тоже. По крайней мере, внешне. Но как насчет того, что скрывает девушка в душе?
История, которую поведала Тара родным, поистине сказочна. И вполне естественно, что никто не верит в эту странную сказку, в которой девушка отсутствовала далеко не двадцать лет. В попытке разобраться, что же произошло с Тарой на самом деле, родственники используют все: консультации психолога, обследование дантиста, томограф. Но понятнее ситуация не становится.
Классная фантазия о том, как много в нашем мире такого, чему мы не можем найти рационального объяснения, как ни пытаемся. О том, как много правды и вымысла в старых сказках и преданиях.
Очень показательны сеансы и выводы супер-психолога, который откровенно натягивает сову на глобус, стараясь впихнуть поведение Тары в известные ему поведенческие реакции, прописанные дедушками Фрейдом и Юнгом, объясняя все алкоголем и фрустрациями. И даже юный вид тридцатишестилетней женщины его не смущает - это тоже можно списать на… ну, к примеру, колоссальный гормональный сбой после перенесенной(???) травмы. А то, что томограф не показал никаких отклонений - ну… значит, травма была эмоциональная, что тоже повлекло блокировку выработки нужных гормонов. А то, что дантист однозначно заявляет, что пациентке не может быть больше восемнадцати лет - это его, дантиста, субъективное мнение. А его, психолога, мнение, исключительно объективное, основанное на известных научных исследованиях и выкладках.
Только вот исследование сознания само по себе вещь субъективная, как по мне. Это во-первых. Во-вторых… Мы охотно верим в Бога, в посмертное существование души. Мы верим в рай и ад, ангелов и демонов. Но мы категорически отрицаем вероятность существования некого народа, живущего не среди нас, нет - для них жизнь среди людей с их техническим прогрессом и прочими прелестями цивилизации просто невозможна. Но ведь они действительно могут жить рядом с нами - в месте, куда можно пройти только в определенный день в году, в определенное время суток, при определенном положении солнца или луны.
Да, да, все это, конечно же, только в порядке бреда, но… А почему нет? Ведь раньше, ещё до того, как сформировалась христианская вера, люди верили в то, что рядом с ними живут добрые соседи… А то, что они умеют делать - разве сегодня мы не верим в некоторые из подобных чудес? Например, в то, что на человека можно навести порчу? Или в то, что кто-то умеет видеть то, что было и что будет?
И рассуждать на эту тему можно очень и очень долго. Но, возвращаясь к книге, скажу одно - она хороша. Герои странные, да, но очень живые и приятные (за исключением бесячего мозгоправа). Сущность загадочных их - тех, которые не любят, когда их называют фейри - мне показалась немного недожатой, но суть истории не в этом. Суть в том, что мы с возрастом и прогрессом совершенно перестаем верить в сказки. И все загадочное и необъяснимое стараемся загнать в привычные, хорошо известные рамки, лишая себя способности по-настоящему видеть краски этого мира, целенаправленно убивая веру в чудеса.