5 Спойлер "МЕССИЯ ДЮНЫ" В СЕРИИ ГОЛОДНЫХ ИГР

Я не ожидала, что завершение так меня потрясёт. Учитывая, что последние два фильма сильно уступают первым картинам (все дело, как мне кажется, в этой тенденции Голливуда разделять финальную книгу на две части), я ожидала, что «Сойка-пересмешница» будет мною воспринята на уровне первой части, но по итогу получается, что трилогия Коллинз оценена мною по восходящей, начиная от тройки, и заканчивая пятёркой.

Меня поистине поражает количество негативных отзывов на финал. Поражает, сколь многие читатели не уловили главный посыл, и недоумевают с положения дел в концовке. Мне это очень сильно напоминает ситуацию с «Дюной» Фрэнка Герберта; первая книга нравится почти всем, но стоит перейти к «Мессии Дюны», и начинаются крики про то, что автор все сломал, и всех разочаровал. В обоих случаях авторы изначально закладывали зёрна для подобных поворотов в сюжете, но проблема в том, что некоторые не желают их заметить и принять.

Эта книга… святые, о ней так много хочется написать. Она тяжелая и страшная. Правда, очень страшная. Как же я зла, что фильмы в угоду подростковому зрительскому рейтингу были лишены большей части всей той жестокости, описанной писательницей. Да, порой эта жестокость кажется гиперболизированной, но лишь на миг. Нет, здесь все к месту. Инвалидность главных героев, их психологическая неуравновешенность и травмы, которым Коллинз продолжила уделять максимальное внимание, чувства и мысли – все эти вещи хорошо так подкосили меня во время чтения, последние страницы вовсе меня не жалели, и я буквально в слезах дочитывала, а после ещё где-то десять минут не могла прийти в себя. Что я могу сказать? Браво!

«Сойка-пересмешница» - это книга о войне, о том, как война влияет на жизнь, порождает ненависть, выводит наружу худшее в человеке, как лишает после себя лишь пепел да сожаление, чувство, что все впустую несмотря на якобы победу Сопротивления, «хорошей» стороны. Сколько в этой книге размышлений, больных, без ответа, и чертовски хорошо описанных. Впервые я не стану ругаться на простоту языка написания, об первом лице, об скудности подробностей потому, что здесь, именно в этой части не нужно много слов. Писательница сумела надавить там, где требуется, написать одно предложение, и вот эти простейшие словосочетания на голову превосходят философические изречения с более сложной структурой.

Концовка, святые, концовка! Да я драться за неё готова, как в случаи с другой трилогией - «Гриши» Ли Бардуго. Между прочем у этих двух историй поразительно много общего.

Моя рецензия одна из миллиона, и до меня уже все проанализировали, но я всё равно уж напишу свои мысли по поводу всего посыла трилогии, заложенного, как мне кажется, Коллинз (хотя каждый, конечно же, трактовать может по-своему):

Любая война – это борьба власти против власти; здесь нет места справедливости, и не важно, что говорят стороны. Войны – это извечный результат человеческой жадности и собственничества. На примере сей трилогии я могу сказать одно – война — это борьба Империи против будущей Империи. Монстр порождает монстра, тиран порождает тирана. Это книга о цикличности насилия. Несмотря на луч надежды в финале, концовка с привкусом горечи.

Такая хорошая книга, но, увы, самая неоценённая в серии, прискорбно. Вопрос после прочтения только один – а какого черта в экранизацию не добавили физические травмы Китнисс и Пита? Раздели книгу на два фильма, но времени для столь важной детали, несущей посыл, не нашлось? В остальном же не понимаю, почему в рецензиях на последние фильмы люди салютуют на их несхожесть с первоисточником? Я подобного не заметила. Да, некоторые детали упущены, последовательность кое-каких моментов поменялась местами, и градус жестокости в фильмах убавлен, но в целом ничего прям критичного, материал перенесён добротно. Я бы сказала, что книги и фильмы очень хорошо дополняют друг друга, и не конфликтуют, а ведь бывает наоборот.