3.5 А был ли Шекспир?

Думаю, об имени Уильяма Шекспира – одного из самых знаменитых поэтов и драматургов – и о его произведениях слышали очень многие. В искусствоведении есть даже целое отдельное направление, посвящённое исключительно Шекспиру и его творчеству. Казалось бы, на сегодняшний день учёные знают всё о личности выдающегося Барда и о его творческом наследии, однако при всём при этом Шекспир всё ещё остаётся весьма загадочной личностью в мировой истории, поскольку в его биографии достаточно всяких нюансов и тёмных мест, что в свою очередь порождает множество самых разных вопросов, теорий и предположений относительно личности великого драматурга и подлинности авторства многих написанных в ту пору великих произведений, на которых стоит имя Уильяма Шекспира. К примеру, как человек, родом из сельской местности, о ранних этапах жизни и об образовании которого практически ничего не известно, мог иметь словарный запас, больше, чем у признанного уже тогда учёного, философа и литератора Френсиса Бэкона и прочих поэтов того времени, окончивших университеты, и мог написать столь выдающиеся для своего времени произведения? И как так вышло (по мнению некоторых исследователей), что после смерти Шекспира не оказалось ни одного клочка бумаги, написанного им собственноручно, а в его завещании не упомянуто ни одной книги? Возникающие по этому поводу вопросы имеют под собой весьма прочную основу и являются предметом различных дискуссий, однако на многие из них, а также на некоторые противоречивые факты и неясности в биографии стратфордского Барда многие шекспироведы, придерживающиеся общепринятых взглядов, как-то предпочитают закрывать глаза. Кем был Шекспир? И был ли он вообще? А если Шекспир – это своего рода лишь фантом, то кто тогда настоящий автор великих произведений, на которых указано это имя? Об этом спешит рассказать своему читателю в своём романе Джон Андервуд, положив в основу своей книги как раз все эти вопросы и сомнения.

Сюжет в "Коде Шекспира" (и снова "Код"; похоже, ошеломительный успех "Кода да Винчи" и лавры Дэна Брауна многим в литературном мире не дают покоя) в принципе неплохой и, по большей части, интересный, но не такой динамичный, напряжённый и увлекательный, как я того ожидал от интеллектуального детектива с разгадкой тайн и секретов. По сюжету профессор Лондонского университета Десмонд Льюис, изучив различные факты из биографии Уильяма Шекспира, его творческое наследие, а также разного рода информацию о событиях того времени, которая веками была сокрыта в архивах истории, ставит под сомнение личность прославленного драматурга и приходит к выводу, что великие поэтические произведения того периода написал кто-то другой. Все свои заключения и выводы, явно подрывающие репутацию великого Барда, как автора произведений, которые ему приписывают, профессор излагает в рукописи, которую готовится издать. Но в один прекрасный день эта сенсационная рукопись, проливающая свет на некие тайны, куда-то бесследно исчезает, как и сам профессор. В это дело также оказываются втянуты друг профессора, американский журналист Джейк Флеминг, и его дочь Мелисса. Желая разузнать о судьбе пропавшего профессора, а также пытаясь найти исчезнувшую рукопись и узнать, какие же тайны она может раскрыть миру, наши герои начинают собственное расследование, приводящее их к весьма неожиданным и ошеломляющим открытиям, ставящим под большое сомнение многое из того, что связано с именем великого Барда.

Надо отдать должное автору, он весьма неплохо постарался в плане включения в повествование разного рода исторической информации, различных ссылок на исследования биографии, творческого наследия Шекспира и других поэтов того времени, а также многочисленных и при этом, надо сказать, довольно логичных версий, теорий и предположений, вносящих определённые сомнения и идущих в разрез с официально принятой точкой зрения. Так по одной из версий, с которой сталкиваются наши главные герои по мере развития повествования, Андервуд, ссылаясь на исторические и литературные источники, вырисовывает образ Шекспира лишь как удачливого дельца и плагиатора, сумевшего ловко подстроится под веяния времени (поскольку во времена царствования Елизаветы I театр очень быстро стал весьма популярным), но никак не талантливым поэтом и драматургом. По другой версии, автор выставляет Шекспира некоей выдуманной личностью, за которой скрывался (когда уже не мог пользоваться собственным именем) другой известный поэт и драматург той эпохи, а также шпион её величества Кристофер Марло – человек, безусловно, весьма талантливый и блестяще образованный, некоторые моменты жизни которого тоже окутаны некими тайнами и загадками. Другие весьма распространённые версии и теории касательно личности Шекспира и вопроса авторства также можно увидеть в этой книге по мере развития повествования. В общем, различных неясностей, гипотез и предположений, вносящих те или иные сомнения в вопрос об авторстве, здесь было предостаточно и, надо признать, смотрелись они весьма убедительно. При этом мне понравилось то, что, описывая всё это в своём романе, Джон Андервуд не пытается убедить своего читателя в правоте какой-либо из версий, а даёт ему возможность немного под другим углом взглянуть на личность великого Барда и ходящие вокруг неё теории, сомнения и домыслы и самому поразмышлять над поднятыми в книге вопросами.

Задумка у этой истории и вправду была интересной, но вот её реализация меня как-то не особо впечатлила. В плане изложения различных версий и предположений, а также в плане отсылки к различным историческим фактам и несколько ином их прочтении данная история выглядит вполне неплохо, но как детектив она показалась мне не такой уж интересной и захватывающей, как я того ожидал, берясь за её чтение. Да, в этой книге было немало моментов, когда мне было интересно следить за ходом развития событий и узнавать, куда же расследование заведёт наших героев и с какими ещё тайнами, загадками и заговорами им придётся встретиться. Но также местами повествование в этой истории мне казалось несколько перегруженным информацией и, честно скажу, читая некоторые такие моменты, было легко запутаться и не уловить причинно-следственной связи. Не скажу, что мне понравилось, когда временами расследование и поиски ответов как-то тонули за литературными дебатами, которые происходили между персонажами этой истории. Честно признаюсь, порой такие моменты в книге читать мне было откровенно скучно. Финал вроде бы расставил все точки над "i", но, как по мне, вышел каким-то не очень-то эффектным и впечатляющим, зато он оставляет определённую пищу для размышлений.

Как интеллектуальный детектив, "Код Шекспира" в целом не плох и имеет весьма занимательный сюжет. Рассказываемая на его страницах история по большей части довольно интересна, но затягивает как-то не сильно. Порой описываемым в ней событиям, на мой взгляд, как-то не хватало интриги и динамичности, отчего интерес к происходящему у меня временами как-то пропадал. Несмотря на то, что впечатления от этой книги у меня остались довольно средние, я всё же рад, что мне довелось её прочесть и узнать весьма интересные версии и предположения, изложенные в ней.