5

Никогда не могла понять, как это - писать книги вдвоем. Результата тут только два: или читатель почувствует в тексте только одного автора, или книга выйдет ни к черту. В "Благих знамениях" - на лицо первый вариант: Нил Гейман не читается абсолютно. Может быть потому, что привычная для книг Нила "урогенитальной" тематика в книге отсутствует: тут даже ангелы от стыда прикрываются крыльями , а в "чисто геймановских" книжках, если герой хоть раз-два не помочился на ближайший кустик - рассказ не состоялся.

Само повествование оставило удивительно странные и двойственные ощущения. Понятное дело, что читать текст без "Примечаний редактора..." к этому Превосходному и Недвусмысленному Повествованию, достаточно сложно, так как изобилует оно большим количеством интертекстуальных отсылок: тут и Оруэлл, и Йейтс, и чего только другого недвусмысленно не "звучит" в этом творении.

Мне казалось, что самым абсурдным моментом из всего мной прочитанного была сцена с дичками из хеллеровской "Уловки-22". Ан нет! Зачисляю в свою копилку идиотских моментов, заставивших от души посмеяться и геймановско-пратчеттовский сюжет о выборе байкерами прозвищ.

А в итоге!? Прекрасное ощущение того, что не все в этой жизни для нас потеряно. Ведь даже если дьявольский отпрыск во плоти человеческой может пересмотреть свое отношение к первородной своей сущности, ведь даже если человечность его, хоть и является эта оболочка временным вместилищем его сути, может победить дьявольское начало - насколько же тогда мы, смертные можем и должны ощущать свою силу, презирая слабость тлена.