4 Попытка читательского дневника

На самом деле, это даже не рецензия. Но и в истории этот текст не отправишь. Это формат читательского дневника, который я вела треть книги, а потом решила дочитывать в обычном режиме (уже без рецензии). Читательский дневник для меня - это краткие записи заглавных мыслей, мои какие-то мысли по поводу, просто факты, которые я бы хотела записать на память. Привожу часть моего дневника, надеюсь, это поможет вам сделать выбор -- читать книгу или нет.

Глава I. Этикет как феномен культуры

٧ Определение этикета с одной стороны предельно просто, всего три слова «правила поведения в обществе». А с другой стороны, имеет значение каждая составляющая: «фиксируется существование правил», речь идет именно о поведенческой сфере и есть условие «наличие общества, то есть присутствие хотя бы двух человек». Мой мозг сразу работает от обратного – можно не соблюдать правила этикета в одиночестве (и условно поедать ужин прямо со сковородки), или же этикет способен укорениться до такой степени, что человеку и в одиночестве даже в голову не придет таким варварским образом принимать пищу.

٧ «Сам термин «поведение» в начале ХХ в. понимался исключительно как оценочная категория, характеризующая степень соответствия человека предъявляемым ему требованиям: «высокое» и «низкое», «подлое», «благочестивое» и т.п.». Интересно. Получается, изначально этикет это про оценку тебя и твоих действий, просто в легальной форме, а не как показатель того, насколько человек образован или вызывает уважение и проч.

٧ «Поведение может быть первоначально структурировано как два вида, противоположных по своему характеру и назначению: оно разделяется на социально маркированное, оцениваемое, статусное, и на социально немаркированное и потому «нейтральное». Таким образом, мой пример про сковородку не корректен изначально, потому что в ситуации нейтрального поведения, когда не идет речь о государственной, религиозной, сословной или эстетической ценности не важно, как именно человек ест. Хотя… потребление пищи для кого-то вполне может иметь эстетическую ценность. Не важно видит тебя кто-то или нет, ты сам хочешь, чтобы стол был красиво сервирован.

٧ «Первоначально ритуальный комплекс практически полностью принадлежал религиозной, культовой сфере. По мере секуляризации общественной жизни соответствующие культовые акты теряют сакральное содержание, трансформируются в торжественные церемонии, имеющие важный государственный или социальный смысл» Церковь гораздо глубже присутствует в жизни общества, чем это кажется на первый взгляд. Можно быть заядлым атеистом, не верить ни в какого бога, но быть вынужденным исполнять светские ритуалы, которые появились из-за/ благодаря церкви. Брак, похороны, присяга, вступление в должность. И ведь даже отделившись от церкви, ядро/ смысл церемонии остается именно что сакральным. В этом есть какая-то ирония для меня (не крещенной).

٧ «По своей природе этикет является статусным, элитарным проектом», автор указывает на элитарность в генетическом (происхождение) и эстетическом плане. Это еще интересней. Получается, те остатки этикета, которые перешли из высшего общества, дворянства и т.п. в низшее, были простым подражанием и внешней попыткой повысить свой статус.

٧ «Верхи» общества «эстетизируют быт, преобразуя обычные формы жизненного уклада в художественные, что требует свободного времени и средств, и потому доступно лишь немногим». И я возвращаюсь к своему примеру со злосчастной сковородкой. Чтобы накрыть стол, постелить скатерть, разложить столовые приборы, салфетки, красивую посуду, стаканы, выложить художественным образом ужин на тарелке и включить приятную музыку – надо иметь не только эстетические ценности. Но еще время и силы. А если ты отпахал 12 часов на смене, или физически трудился пока солнце не село, если ты пришел домой поздно и у тебя нет времени на отдых – этикет, церемониал, красивая сервировка не будут иметь никакого значения. Все просто и примитивно, как в пирамиде потребностей Маслоу.

Этикет изначально не для всех. Этикет будет соблюдаться при определенных условиях, состояниях и ценностях.

٧ «Этикет регулирует социальное взаимодействие, структурируя общество, выстраивая иерархические порядки». Безусловно, чтобы поддерживать социальную структуру одних законов, социальная система обрастает со всех сторон подпорками, куда ни посмотри. «В этикете применяются три критерия – пол, возраст, статус».

٧ Этикетом является как теория, так и практика, в результате, он зависит напрямую от желания самого человека. Захочет ли человек соблюдать эти нормы или демонстративно будет избегать, захочет высказать свое призрение или наоборот уважение. «Иногда его [желания] отсутствие могло являться принципиальной позицией, определенной манифестаций нонконформизма, как поведение денди, демонстративно эпатировавших публику»

٧  С одной стороны, этикет подразумевает свободу, некую игру. Никто же будет преследоваться законом за нарушение норм этикета, с другой стороны, эта свобода «фиктивна, она предполагается лишь на абстрактном, теоретическом уровне». По факту свободы нет. Вы либо следуете правилам, либо нет, и тогда может пострадать репутация, в прошлом буквально «семейные, карьерные проблемы, возможно, общественный остракизм». Да… сейчас остракизма не будет, но порицание вполне вероятно. Прийти на вручение аттестатов в майке и шортах теоретически можно, но это до такой степени не комильфо, что тут даже самый либеральный директор вздрогнет и выскажется.

٧ «Этикет является публичным актом». Вот эта мысль мне очень нравится. Человек в майке и шортах может говорить сколько угодно о том, что это его право, его одежда, его аттестат, но он приходит на публичное мероприятие, где кроме него есть одноклассники, учителя и родители, и такая свободная форма одежды автоматически перестает быть его личным делом. «Этикетная ситуация всегда предназначена для презентации, для обозначения себя и демонстрации собственного статуса».

٧ Этикет исключает проявления физиологических «эксцессов»: зевания, чихания и т.п. И таким образом, этикет способствует развитию культа самоограничения и жесткой дисциплины. «Он проявляется в овладении аффективными состояниями: в сдерживании эмоциональных проявлений, контроле за сексуальным поведением, за допустимым уровнем агрессии». Это так интересно! Получается, что одна из главных функций этикета в самоограничении, чтобы облегчить участь общественного контроля. В обществе должно быть безопасно, поэтому держи свою злость при себе, в обществе должно быть спокойно, поэтому смеяться в голос дурной тон, в обществе должно быть минимум напряжения, поэтому страстно целоваться в публичных местах совершенно не уместно.

٧ Этикет – универсальный способ наладить контакт тогда, когда человек тебе не знаком, но тебе с ним нужно (или хочется) общаться. «Целью здесь является налаживание отношений, обмен эмоциями, достижение взаимного понимания» Раньше для меня это была главная цель этикета, теперь я лучше понимаю всё множество задач.

٧ Единого этикета нет. Этикет, как любая социальная норма условен, содержит множество градаций, делится на региональные и национальные подвиды. Зависит от множества вещей (например, знакомы ли между собой люди). Так что можно расслабиться – невозможно выполнять на 100% все нормы. Это недостижимо, а значит идеала не существует.

٧ Родина этикета – Италия эпохи Возрождения. «Этикет того времени патетичный и неуклюжий, демонстративно избыточный»

٧ Дальше автор пишет о том чудовищном бардаке, который творится в интернете по запросу «этикет», одно путают с другим, объединяют несовместимые вещи и т.п. Описывая последствия такого положения вещей, Мария Ивановна использует интересный оборот. История в мелкий горошек. И я такая – What? Какая-какая история? В сносках любезно приводится пояснение – «так иронически была названа книга, развенчивавшая вульгарные исторические концепты. См. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История в мелкий горошек, М., 1998». Я не слышала, честное слово. Так интересно! В который раз убеждаюсь, что в классных книжках сноски отдельный вид сокровища. В общем, уже посмотрела информацию о книге, ужаснулась ценам на бумажную версию (1800, т.к. это букинистика), скачала на телефон электронную версию, и поставила в свой шорт-лист. Обожаю такие открытия по ходу чтения.

Глава II. Возрождение

На несколько страниц очень подробно описывается исторический контекст, условия, обстоятельства, кардинальные изменения в мировоззрении и быту, и проч. Т.к. я буквально месяц назад рассказывала все это седьмому классу на всеобщей истории, никаких заметок не делаю. Цитат здесь нет.

Конспект: явная демонстрация положения, статуса, богатства – возможность дистанцироваться от других сословий – неуклюжесть, аляповатость ритуалов, пресыщение, умножение правил – пышность, торжественность.

Этикет зависит от направления (и отсюда специфика ритуалов) – гуманисты (античное направление), наследие рыцарей, ордены. Напрямую зависит от страны (как пример Италия и Франция).

Читаю дальше и понимаю, что в таком ключе написана вся глава. Здесь нет анализа, как в первой, и нет каких-то сложных научных конструкций. Просто рассказ о том, как велись войны (место и время сражения заранее обговаривались), о поединках и обетах, представлениях о чести. Именно в этот момент складывается приукрашенный облик войны, литература, народный эпос закрепляют в сознании общества красивую картинку. Война – это героизм, слава, великолепие, возможность проявить себя и проч. громкие и патетические образы. Ни о какой крови, боли, грязи, неустроенности и лишениях речь не идет.

Несмотря на то, что глава называется «Возрождение» речь по большому счету идет о средневековье и возрождении. Как в описании сути отношений, так в сравнении нравов и обычаев.

Я дочитываю главу с легким разочарованием. В ней не было ничего нового для меня и лишь отрывки из Й. Хейзинга «Осень средневековья» стали приятным бонусом. Люблю Хейзинга, последний раз читала его еще в универе.

Глава III. Новое время. Абсолютизм

Начало главы в том же ключе, что и предыдущая. Исторический экскурс, перечень известных фактов. Но я отлично понимаю, что это просто мне все это читать не интересно. Конкретно про абсолютизм я с теми же 7 классами писала контрольную неделю назад. *вздыхаю.

Конспект: зарождается термин «этикет», этикет как инструмент манипулирования и управления для короля… И вот наконец интересная мысль:  Этикетность меняет внешний облик, манеры, речь, походку, что в свою очередь приводит к тому, что «декламация, риторичность, пластика приобретают менуэтную выступку, специфическую постановку корпуса». Любопытно! Я никогда не задумывалась над тем, что декламация и положение корпуса напрямую сформировались благодаря нормам этикета.

Вообще, опять читаю то, что мне и так известно. На три страницы единственный новый для меня факт, что простолюдины обязаны были склонить голову и преклонять колени даже пустой королевской карете. Или вот интересная статистика (ее знать всю невозможно, а цифры лучший источник) – у главнокомандующего французской армии 72 повара и 340 слуг.

٧ «В обществе нет и не может быть ничего тайного, оно желает знать малейшие детали частной жизни, и поэтому все выставляется напоказ – отношения, чувства, мысли. Все демонстрируется перед зрителем, играет на публику. Публично женятся, рожают детей, умирают»

Читаю о стремлении к публичности и открытости и задумываюсь над тем, что это желание, судя по всему, было всегда. Сейчас обвиняют социальные сети в том, что человек выставляет себя напоказ, открыто демонстрирует всему миру, что у него было на обед и чем он занимается вечером. Но вообще-то, тенденция к открытости была и до интернета – тоталитарное общество в СССР стремилось к уничтожению частной жизни как таковой, а в Российской империи существовали незыблемые традиции общинности. Условная деревня (сообщество, в котором жил человек) знала о тебе все. И по Козьяковой получается нечто похожее было и в Европе в Новое время.

Может быть, это часть природы человека? Стремление заявить о себе, рассказать? Или одновременно желание узнать о другом, убрать приватность, увидеть чужую жизнь, вычислить детали? Две стороны одной медали, выходит так? Наверное, все это уходит корнями в первобытную жизнь человека, когда знание о другом было условием выживания. Я не могу чувствовать себя в безопасности, если не знаю, не понимаю тех, кто рядом со мной. И тогда другая сторона будет звучать так – если я буду закрытой, непонятной, если я не буду показывать другим, что и кто я есть, меня могут воспринимать как угрозу и выгонят из племени, я погибну в одиночку. Может быть, у любопытства, сплетен и т.п. есть вполне логичное антропологическое объяснение?

Еще одна глава в моем жж