3

Вот зачем автор опять втянул Шардлейка в политику? Так все хорошо было. Нет, конечно, совсем без политики обойтись не получалось, но в паре предыдущих книг основной акцент был на всяких бытовых проблемах. Здесь же шестьсот с лишним страниц постоянного пережевывания практически одной и той же темы.
Формально история завязана на похищении рукописи королевы Екатерины. Но в итоге все сводится к постоянному обсуждению правильности веры, определению ереси и последствиям высказывания ереси. Понятно, что времена были суровые, но после пятого упоминания преображения хлеба и воды во время мессы, у меня начал дергаться глаз. С чего бы ни начиналось действие, в итоге все сводится именно к этому: кто как относится к этой идее, кто кому сказал или не сказал это, кто услышал и кому донес (или не донес).
И вот что удивительно. Страниц в книге много, постоянно что-то происходит, но при этом ощущение, что все идет по кругу. Хорошо, по спирали, но знакомые повороты встречаются постоянно. А результат в итоге оказался весьма сомнительный.

Соглашусь с теми, кто говорит, что отношения Шардлейка и Катерины Парр выглядят странно с учетом всей предыстории. Меня это тоже не порадовало. Мотивы могли бы быть поинтереснее. Надеюсь, что эта линия все же завершилась. И посмотрим, что будет дальше.