Больше рецензий

Norway

Эксперт

по чаю и некромантам

29 марта 2023 г. 12:36

297

3.5 Больное общество

Первый том позади.

Что я могу сказать? Мрак и тлен. На первом плане - загнивающее дворянство. Стремительно беднеющее, вырождающееся, утонувшее во всех возможных пороках, алчное и совершенно отупевшее. Никакого просвета.

Типичный пример. Некогда богатый род Ростовых стремительно нищает. И виной тому не какие-то политические или экономические процессы, а сам граф Илья Андреевич, хозяин праздный и безалаберный.

"...редко кто умел так на широкую руку, хлебосольно устроить пир, особенно потому, что редко кто умел и хотел приложить свои деньги, если они понадобятся на устройство пира..."

И тут же читаем:

"...Очень, говорят, плохи дела их, – сказала Жюли. – И он так бестолков – сам граф..."
"...Он решительно не знал, что у него есть, сколько у него долгов и что он в состоянии будет дать в приданое Вере..."

Хорошо бы вместо балов сесть и плотно заняться хозяйством, но это скучно и сложно, а старый граф предпочитает жить спокойно, не вникая в проблемы и не расстраиваясь. В противовес ему - князь Василий. С деньгами у него тоже не все ладно, как и у старого Ростова. С одной лишь разницей – князь пытается всеми силами поправить свое положение. Но опять же, не теми силами, какими бы стоило. Был момент, когда я всерьез начала переживать за умирающего графа Безухова. Потому что с этих «князей» сталось бы придушить старичка подушкой и подменить завещание.

Подгнивающему обществу противопоставлен князь Андрей Болконский. В салон Анны Шерер он входит с таким лицом, что его, кажется, вот-вот стошнит.

"Гостиные, сплетни, балы, тщеславие, ничтожество – вот заколдованный круг, из которого я не могу выйти..."

Вроде бы благородный рыцарь и луч света в темном царстве, ан нет. Будучи воспитанным этим же обществом князь Болконский сам носитель его пороков, а больший из них – гордыня. Болконский едет на войну за славой и уже видит себя на месте командующего армией. Ради славы он готов забыть семью, жену, ребенка, все-все.

«Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей»

Между Болконским и светским обществом мечется Пьер. Безвольный юноша лет 20, незаконнорожденный сын графа Безухова. Князь Андрей, пожалуй, только с ним приветлив, поскольку видит в Пьере хоть что-то живое и настоящее, пока не пораженное светской проказой.

"...князь Андрей в высшей степени соединял все те качества, которых не было у Пьера и которые ближе всего можно выразить понятием – силы воли..."

А Пьер то ли по молодости, то ли по глупости, то ли по безволию все равно бежит сначала к Анатолю Курагину, потому что там весело, потом к Элен.

Сама ситуация с Элен просто эпичная. С Пьером она была холодна, если не груба, он же считал ее глупой и недалекой женщиной. Но стоило случиться наследству, как Пьер стал завидным женихом и Элен резко меняет к нему отношение. Да и сам новоявленный граф Безухов вдруг «поплыл», стоило сунуть ему под нос грудь третьего размера. И не такая уж Элен дура, и не такая уж она испорченная. Милая девушка в общем-то.

И так везде, у всех и во всем. Читать, если честно, было противно. Положительных персонажей пока что нет, а те, кто подают надежды - еще не раскрыты. Сопереживать получалось разве что затюканной отцом княжне Марье. Остальные же будто сошли с гравюр Калло о семи смертных грехах.

Говорят, что Толстой – тонкий психолог. Да, ему хорошо удается парой тонких штрихов описать не только состояние героя, но и целого общества. Однако вся эта психология какая-то очень поверхностная. Нет тут глубокого перерождения героев, нет копания в темных закоулках души.

Небо Аустерлица вообще стало одним большим разочарованием. В школьные годы эта сцена мне казалась куда более масштабной и глубокой. А теперь читала и думала, как бы ее описал Достоевский?

От сравнения Толстого с Достоевским я вообще не могла отделаться. Если у Ф.М. до самого дна, а затем через тернии к звездам, через покаяние к искуплению. То у Толстого я, похоже, так и буду вариться в этом гниющем супе до последнего тома. Печаль беда.

Прочитано для флэшмоба "Назад в прошлое"

Комментарии


Ох, у Толстого, похоже, так везде. Я точно так же маюсь с "Анной Карениной". Дочитываю 4 часть. Пока отторжения не вызывают только Долли Облонская - мать кучи детей, постоянно занятая этими самыми детьми и хозяйством, и Константин Левин - рачительный хозяин, вникающий во все дела своего поместья. Остальные - толпа вырожденцев, которым нечем заняться, кроме измен, копошения в грязном белье и соблазнения чужих жён.


Ну не зря же сам Толстой в лаптях по росе ушел )


А мне как раз Анна с Левиным понравились, а все остальные - скуууууууушные. В Войне и мире Тушин хорош, а все остальные не просто скучные, а ужасные.


Для меня остальные, кроме Долли и Константина Левина, не то что скучные, а откровенно неприятные. Анна в том числе. Мается со скуки, вместо того, чтобы найти себе хоть сколько-то полезное занятие из доступных для женщины того времени. Долли жалко - бьëтся с детьми и домом, а муж там по куртизанкам скачет. Она даже уйти от этого гада не может, вынуждена искать оправдания, чтобы заставить себя простить. Константин - молодец, ну пока что. Даже романтические бури не мешают ему быть деятельным и трезво оценивающим создаваемую прочими помещиками и дворянами суету в присутствиях и самоуправлениях. Сторониться этой бессмысленной возни и заниматься делом.


По-моему, за Анной очень интересно наблюдать, нельзя сказать, что она мается от скуки. Она делает всю книгу, только про Левина никто не стал бы читать. И уж тем более про Долли.


Ну тут каждому своё. Безусловно, многим интересно наблюдать за Анной. Но лично для меня она - довольно неприятный и не очень интересный персонаж. Я не вижу в ней стремления к чему-то большему, чем светская суета и псевдо-любовь, рождённая лишь скукой.
Лично я бы про Левина читала с интересом, мне он кажется героем более интересным в плане внутреннего роста и работы над собой. Так что на счёт категоричного "никто бы не стал читать" я с Вами не соглашусь. Хотя наверняка про него бы читало меньше людей, чем про Анну. Но я ведь лично о себе и своих ощущениях пишу. ) У Вас другие интересы и эмоции от книги тоже отличаются - это нормально.


Я про Левина тоже читала с интересом, но он был интересен в том числе на контрасте. А вы бы стали отдельную книгу про него читать? Или про Долли?


Про Левина я как раз и имела в виду, что с удовольствием бы прочла отдельную книгу. Где не было бы Анны и прочего "светского общества". За исключением людей, напрямую связанных с жизнью самого Константина - его братьев и Кити.

Про Долли я бы вряд ли стала читать, по крайней мере сейчас. Очевидно, что "счастливого конца" у её истории быть не может, а в данный момент времени я не хочу читать подобные вещи. Наверное, странно звучит в контексте финала истории самой Анны, но для себя я вижу в её истории и судьбе Долли большую разницу.

Анна сама приняла решение уйти от мужа к любовнику и в итоге прийти к тому финалу, к которому пришла. У Долли же "опции" уйти или ещё как-то существенно повлиять на происходящее с ней и её семьёй нет - в рамках общества того времени, в котором она живёт. Меня такие истории вгоняют в тоску, поэтому и не стала бы читать книгу лично про неё. Вот про условную "Долли" в наше время, когда возможностей что-то предпринять у женщины несравнимо больше, возможно, я бы и почитала.


Поняла ваше мнение, да, согласна.