1 Автор не писатель Совсем не писатель

Я не то чтобы избегаю биографий, но выбираю их довольно придирчиво: мне должен быть интересен герой с моральной и/или профессиональной точки зрения (ну или хотя бы сфера его/её деятельности в целом, если персонаж (авто)биографии мне не знаком) Ветеринария как раз такая сфера: ни одного врача не знаю, но интересно "подглядеть" за работой На оценку и восприятие этой книги очень сильно повлияло отношение к автору как к человеку и профессионалу Увы, обе ипостаси мне категорически не понравились

Хорошего о Калиновском, основываясь только на этой биографии, можно сказать, что он любознателен в хорошем профессиональном смысле, всегда стремится изучить и опробовать какие-то новые методы и технологии Хорошее закончилось Он жаден, алкоголик, высокомерен до снобизма, не любит людей (но скажет только за спиной), любит подхалимаж (и сам не брезгует, и со стороны других охотно принимает), любитель стереотипов и имеет много других неприятных черт характера Все люди не обладатели идеальных белых пальто, но здесь концентрация, выпячиваемых как достоинства неприятных качеств, зашкаливает Автор гордится тем, что уничижительно отзывается о клиентах, не лечит неинтересных полезных животных (все, с кого можно получить шерсть, мясо, иные продукты), милостливо разрешает брать сотрудникам чаевые, сетуя на низкие зарплаты врачей (мысль, что эти зарплаты можно и повысить для разнообразия начальственную голову главного врача и по совместительству владельца клиники не посещает) Нажиться на одной из бед России (и я не о дорогах) так вообще - святое дело (истории с астральным хвостом, сказкой для журналиста)

Теперь о самой книге Если Случайный ветеринар. Записки практикующего айболита часто критикуют за откровенно бложный стиль, то шЫдевры клавиатуры Калиновского я бы и в любительский блог постеснялась выкладывать Сложно назвать это даже полноценным сборником рассказов: это миниатюры разной степени косноязычности, в которых скачет абсолютно всё Истории не структурированы ни по темам, ни по времени, ни по месту; новой информации о медицине крайне мало, о животных ещё меньше Большинство рассказов о собаках, примерно половина из них всё-таки об их лечении, но чаще о дрессировке овчарок-охранников (1-2 рассказа было бы нормально, но треть книги однообразных зарисовок - перебор)

Из более чем 40 рассказов хоть как-то зацепили 2: про котёнка, которого пришлось усыпить Смешанные чувства: вроде и понимаю, что именно так было в той ситуации лучше для животного, а всё равно грустно И про бельчонка Вот тут во мне снова проснулось возмущение: один тот же результат в разных странах преподносится автором как совершенные зло и добро Зло - это Россия, где бельчонку бы не помогли потому что на него всем плевать; добро - Канада, где ему тоже не помогли, но потому что это забота о природе и естественный отбор (только несколько часов потратили на вызов различных служб) И в этом же рассказе о бельчонке зацепила фраза про обязательные немного хлорки в пакеты с мусором, чтобы их не разрывали животные пока не приедет служба вывоза Так как я знаю как именно должен сортироваться мусор (ожидания реальность как обычно не совпадают, но сейчас немного не о том), то настолько явное добавление химикатов, сводящее на нет всю идею разделения, жутко возмутило Забота о природе из автора так и исходит: даёт сбой не только в действиях, но и на словах, ибо человек - высшее существо, а ветеринар так и вовсе почти Бог, в чьих руках здоповье и животных, и людей

Мне жаль потраченного на книгу времени Ни одно ожидание не оправдалось: не было ни познавательно, ни смешно, ни интересно