2.5

Гильермо дель Торо подавал идеи для сюжета, а писал Чак Хоган. И мне не нравится, как пишет Хоган. «Архивы Блэквуда» ещё и ничего была, там стало скучно где-то на середине книги, а вот в «Штамме» уже на 50 странице.
Сюжет книги местами схож с недавно прочитанным «Жребием Салема» Кинга – волей-неволей сравнивала как писатели описывали ситуации и «Штамм» проигрывает по всем фронтам. У Кинга чувствуешь нарастающий ужас, мини истории персонажей добавляют саспенса, ситуация накаляется. При чтении же «Штамма» с первых страниц понятно, что вампир всех заражает и мучительно ждёшь, когда герои уже до этого додумаются. А они не спешат, недоумевают.​
Читаю истории заражения, как персонажи приходят домой и кусают близких – и мне не жутко, всё смешивается в однообразную массу. ​ Истории не вплетаются красиво, как у Кинга, и не взрываются в нужном моменте. К персонажам не привязываешься, они не завлекают в историю, за них не переживаешь. Хоть что-то вызывал только старик Сетракян, и то лишь из-за рассказов о концлагерях.
Еле-еле телепает сюжет к тому, чтобы подвести нас к главному в этой истории – надо поскорее убивать вампиров, иначе весь мир погибнет за считанное время. Так с первых страниц это и было ясно. Всё, первая книга закончилась.​
Главная проблема сюжета: всё сразу понятно и события считываются заранее. Ничего интересного книга не выдает. Читается как боевичок категории В. Пустые сцены, много воды. Сценарный черновик: очень вторично, без изюминки.
Один плюс: вампиры тут очень злобные твари.

Телеграм