3

От книги впечатления остались двойственные: с одной стороны, мне понравилось первое эссе про, собственно, стрельбу из японского лука. Я занимаюсь европейской лучной стрельбой, поэтому мне было интересно посравнивать техники, да и полезно было привнести в свою практику такие штуки как концентрация на дыхании или отношение к удачному/неудачному выстрелу.
Кроме того, это первая - на моей читательской памяти - история о человеке, который постигал дзэн не при помощи аскезы, медитаций, жизни при монастыре, а при помощи традиционного искусства. Я знал_а, что такой путь (Путь?) тоже есть, и было здорово наконец-то узнать о нëм из первых уст.

Второе же эссе посвящено дзэн-буддизму как таковому: как живут монахи, как достигают просветления-сатори, и что это вообще такое. И вот оно, на мой взгляд, вместо того, чтобы прояснить какие-то моменты, только больше путает читателя, оставляя впечатление, будто дзэн - да и японская культура тоже - это что-то чересчур замудрëнное. Я в дзэне не новичок, и по профессии мне приходится много читать как каноничных текстов, так и книг, написанных для более широкой аудитории, и, тем не менее, я толком так и не понял_а, о чëм говорил автор.
Написано эссе как любой текст из классической [европейской] философии - сложно, длинно, с кучей ненужных неологизмов.
Да и само его существование, как мне показалось, нарушает правило, которое автор поставил для себя в предисловии: не пытаться объяснить дзэн.

В обоих эссе была мысль о том, что дзэн и культура, его породившая, непонятны западному человеку. Аргументов против этой точки зрения у меня нет, но, всë же, я с ней не соглас_на. В конце концов, раз дзэн везде и во всëм, то каждый из нас способен к нему прикоснуться, нужно лишь найти правильный подход.
Давайте хоть в дзэне без гейткипинга?