5

Произведение Лескова довольно уникально. В русской классической литературе немало писателей уделяло внимание проблеме "нигилизма", но пожалуй только Лесков, боролся с тогдашними "революционерами" маниакально и последовательно. Прочитав пару раз роман, пришлось все-таки сделать определенные выводы, которые оказались не совсем в пользу Лескова.
Да, он изобразил внутреннюю жизнь петербургских социалистов, революционеров, да, он пошел чуть дальше, чем другие авторы - описал, довольно подробно, опыт первой петербургской "фаланстеры", насмеялся, потешался над ними. Все герои, ставшие на почву отрицания традиционного, православного уклада у него перемерли как тараканы, покинутые всеми, отверженные и морально разложившиеся. С другой стороны выжили в романе люди посредственные, скучные, бессмысленные - что-то вроде сегодняшнего среднего класса. Апофеоз Лескова - тихая жизнь амебы, накипи человеческой, где нибудь под сапогом у взбалмошного Иудушки Головлева. Как-то не убедительно вышло, скоро, не правдоподобно. Хотя куда лучше, чем у Тургенева, например.