3.5

У меня за плечами огромный пласт прочитанной научной литературы (преимущественно гуманитарной направленности). Научная литература, как и любое письмо, бывает очень разной: иногда ее могут читать люди без специальной подготовки и базы знаний, иногда же написанное может вызвать затруднения даже у профессионала. Отчасти это мотивировано умением автора органично вводить новый материал и пояснять его, отчасти сложностью, узостью или новизной темы. В общем, читать научную литературу разной сложности я умею. А вот научпоп - это для меня область практически неведомая. О Пастуро я слышала много, причем много положительного, поэтому приступила с завышенными ожиданиями. Возможно, это поспособствовало разочарованию.

В принципе, Пастуро действительно нам рассказывает об истории создания, использования, восприятия зеленого сквозь века. Начинает с античности и заканчивает днем сегодняшним. Не могу сказать, что я узнала много нового, но какие-то моменты стали неожиданными, какие-то прояснили существующие, но не введенные в определенные парадигмы знания (как бы зажгли лампочку во мраке: “О, вот почему это так!”). Забавно, но некоторые факты из истории в целом оказались интереснее, чем факты из истории цвета.

Главным моим вопросом остался призыв: “И это все?”. Я действительно настроилась на глубокое раскрытие темы, а эта книга более всего напоминает введение. Есть проблемы с равновесием между истинно научным материалом и популярным (домыслами, ничем не подкрепленными размышлениями, личными предположениями Пастуро). Пастуро то углубляется в дотошнейшее переложение талмудов теоретиков цвета прошлых эпох, то сыплет фактами а-ля “из-за эко движения самая крупная сеть фастфуда в мире сменила свой логотип на зеленый в европейских странах”. Ок, бесспорно, это так, мотивировка тоже верная, но подобный пример смотрится очень странно рядом с научными данными по исследованию состава красок и прочего. Нередко Пастуро позволяет себе обобщения (о которых, что иронично, сам же предупреждает где-то в начале книги). Нередко делает смелые предположения, которые не подкрепляет фактически. Например, про смерть Наполеона. Я не историк, но вроде бы официальной причиной смерти все еще считают рак, а версии об отравлении мышьяком - лишь версии, истинность которых подтвердить невозможно по ряду причин. Пастуро же прямо говорит, что если Наполеон умер от мышьяка, то потому, что предметы мебели и обои были покрыты определенной краской, названной швейнфуртской зеленью. Эта краска при высокой влажности испаряется парами мышьяка. Верю, что это правда, но Пастуро слишком категорично приписывает краске всю вину.

Еще один момент негодования: вроде бы книга о зеленом, но при этом нам постоянно рассказывают о других цветах (в особенности - синем). Понятно, что совсем изолированно говорить об отдельном цвете не получится, но тут уже больше смахивает на набор объема (постоянные повторы уже сказанного тоже как бы намекают на это). Особенно учитывая, что есть отдельные книги о других цветах.

В итоге, впечатление двойственное. Мне понравился сам материал, но его явно недостаточно. То слишком специфично, то слишком пространно. Плюс за то, что есть обращение к истории бытования зеленого в театре и в литературе, но опять же - мало. Откровенно говоря, от историка цвета я ожидала большего, а тут как будто только поцарапали поверхность. Другие книги Пастуро я обязательно прочитаю, потому что тема очень любопытная, но сейчас думаю так: вряд ли другие книги сильно отличаются по структуре и стилистике, а значит популярность этого цикла - отчасти искусственный коммерческий ажиотаж, могло быть лучше.