4.5

Вообще-то это довольно странная книга. Меня, например, одновременно и заинтересовало и оттолкнуло название книги: «Правдивая история Деда Мороза». Явный же ж оксюморон. Только не упрекайте меня в отсутствии чувства юмора или в умственной однобокости. После пушкинских «Маленьких трагедий» оксюморон – это уже «вор в законе», это не обсуждается.
Так вот, вернёмся к «правдивой истории». Понятно, что авторы с нами заигрывают. И в предисловии даже сказали, что история-то уж точно правдивая, потому что нашептали её охли и птёрки (ну это такие вроде сказочные существа). Видите ли, в чём дело. Я с самого нежного возраста привыкла к незыблемому закону: «сказка ложь, да в ней намёк…». И мне этого всегда было вполне достаточно, чтобы раз и навсегда поверить в того же Деда Мороза. И я не уверена, что нуждаюсь в объяснениях, тем более правдивых.

Вторая странность этой книги – это её адресность. После прочтения я так и не поняла, кому именно она адресована. Сами авторы говорят, что детям 8-10 лет. Я сомневаюсь. Книжка срывает уж слишком многие покровы. Но и для взрослых не совсем. Может, для юношества? Может быть. Только я бы обозначила книгу так: «Альтерантивная история Деда Мороза. Не истина в последней инстанции».

Ну раз у меня уже не получилось вежливо поговорить об этой книге (ведь неписаный закон: начинай с положительных моментов, дай пролиться елею), то сразу скажу и о других недостатках книги. Конечно, это абсолютно чуждая последняя глава с убогой современностью и албанским языком. Видите ли, Новый год – праздник атмосферный. Превыше всего – дать читателю почувствовать настроение, запах Нового года (с чем успешно в книге справляются старые фото Петербурга, просто старые фото каких-то людей, открытки). А последняя глава резко отрезвляет нас.
Ещё один недостаток – слащавость книги. Хотя это уже, наверное, дело вкуса и особенностей характера. Меня и Диккенс-то порой доводит своим повествованием до раздражения. Но там понятно, сентиментальность, слёзы, чувства.
У Жвалевского и Пастернак не так, как у Диккенса. А потому вечно любящая и вечно плачущая Маша (жена Деда Мороза, извините за прямоту и разрушение мечты) начинает напрягать.

Но почему же книга мне понравилась? За вычетом всех недостатков, эта история про Деда Мороза получилась необычная. Этакая история возникновения традиций (что меня всегда очень интересует), попытка воссоздать образ сказочного персонажа через историю страны. Однако хочу предостеречь в следующем: это всё-таки очень печальная книга.
Она не только о волшебстве, но и о невозможности этого волшебства. Оказывается, бывают моменты, когда оно просто невозможно (война, голод, бомбоубежище).
Вообще-то я бы назвала такой жанр полусказкой. Этакое сказочное фэнтези в полугоголевском духе.(Когда фантастика и волшебство среди нас, просто не все его замечают – в таком духе телега.)

Дело в том, что не всех это может устроить – такая полумера. Не все смирятся с тем, что Дед Мороз – это Сергей Морозов, инженер в депо, блоггер и коллекционер паровозиков. Напрашиваются стандартные выводы: каждый может быть Дедом Морозом. Но несомненно одно: должно быть доброе сердце и не должно быть войны.
А вообще-то Дед Мороз у каждого свой! И баста!