4 Все лекарство и все яд

Книгу Ирвина Ялома "Шопенгауэр как лекарство" я решила прочесть после знакомства с трудами самого Артура Шопенгауэра. Поскольку я была в восторге от его мировоззрения и способности формулировать мысли, конечно мне захотелось узнать о нем самом побольше. Книга Ялома обещала рассказать не только о  жизненном пути Шопенгауэра, но и о том, к чему приводит применение его философского метода в жизнь. Как мне кажется, задача эта была выполнена лишь на половину. Сейчас объясню почему.

Повествование разделено на две части: биография Шопенгауэра и история психотерапевтической группы, один из членов которой увлекается его философией. Главы перемешаны между собой. Что касается жизни и смерти философа - все передано в лучшем виде, думаю, сложно что-то сделать не так в изложении исторической справки. Но вот вторая часть с психотерапевтическим романом показалась мне не так хороша.

Во-первых, один из главных героев - Филип - страстный поклонник Шопенгауэра, изображается как реинкарнация философа - он такой же мизантроп, отказавшийся от жизни ради спокойствия. В прошлом у него были большие проблемы в отношениях с женщинами - он был сексуально озабочен, каждый день ему нужно было встречаться с женщинами и получать сексуальное удовлетворение. При этом у него никогда не было длительных отношений. Это важная часть сюжета - то ружье, которое выстрелило в кульминации и, на мой взгляд, убило всю правдоподобность этого персонажа. Человек с таким характером, описанный как неприятный, непонятный, холодный и отстраненный, просто не может так легко затаскивать женщин в постель. Просто потому что в этих хоть и непродолжительных отношениях есть еще и другая сторона, которой такой мужчина должен понравиться быстро и сильно. Но с таким поведением как  у Филипа это просто невозможно.

Во-вторых, мне показалось, что самому Ялому философия Шопенгауэра не близка. Он как будто набрался по верхам и написал все черными красками, не пытаясь даже понять как люди могут находить в ней утешение. Главная моя претензия к книге Ялома в том, что слишком однобоко отображает смысл философии Шопенгауэра. И если бы я не была знакома с первоисточником, мало вероятно, что мне захотелось бы читать труды самого философа после книги Ирвина Ялома.

Я не ставлю крест на этом писателе. Возможно это не самая удачная его книга. В будущем планирую прочесть другую его книгу "Когда Ницше плакал". Но, учитывая свой опыт, сначала все же почитаю самого Ницше.