5

Год только начался, но я уже могу сказать, что “Охотник за разумом” - точно одна из лучших книг, прочитанных в нем. Даже несмотря на то, что я сначала слегка перепутала жанры - ожидала, что это будет художественный детектив, а оказалось, что это насыщенная биография одного из первых американских профайлеров, основоположника этого направления и сотрудника ФБР Джон Дугласа. То есть да, это детектив, только не один, а сразу много. А еще - психологический триллер, тем более захватывающий, что тут точно известно - все происходило на самом деле, а не является плодом воображения. И даже - чуть-чуть, по краешкам - введение в криминалистику.

Почему люди убивают? Этот вопрос, оказывается, не настолько важен, если можно предсказать, в каких случаях и как они будут это делать. Или, что еще важнее, описать того, кто уже сделал это. Профайлинг - это метод реконструкции личности преступника по следам его преступления. И хотя порой кажется, что ориентировки, составляемые Джоном Дугласом и его коллегами, которые в деталях описывали незнакомого им пока убийцу и помогали его поймать - настоящая магия, это, по сути - работа больших данных в действии. Дуглас и отдел профайлинга отталкиваются не от сложных психологических концепций, а от фактов, от мрачной, но притом очень ценной статистики. Почему человек начинает убивать? Да, вероятно это вопрос все таки важный, но ответ на него можно так никогда и не получить. Зато если известно, что убийцами чаще всего становятся люди, имеющие в анамнезе энурез, страсть к поджогам и садизм по отношению к животным (вместе или по отдельности), то можно обратить на них более пристальное внимание. В идеале - еще на этапе воспитания подростков, о чем говорит Дуглас в финале книги.

И еще пара соображений по ней.

Такое понятие как “психология преступника” по сути является бессмысленным. Возможно, психологи действительно могу эффективно работать с людьми, которые пришли к ним по собственному запросу - и то требуется много времени, чтобы вскрыть глубинные пласты мотивов их поведения. Но в случае с преступниками попытки применения психологических концепций - это, по сути, гадание по скорлупе ореха, какое ядро тится внутри. А оно может быть любым. Гораздо полезнее знать, где лежит орех. Большие данные в виде совокупности фактических наблюдений могут предсказать поведение человека гораздо лучше, чем Фрейд или Юнг (свидетельство тому - наш список предлагаемых товаров на Озоне, как правило очень меткий). А в случае с поиском преступника сам его поступок гораздо важнее мотива. В свете этого всю систему условно-досрочных освобождений, да и наказаний в целом, стоило бы пересмотреть.

Кроме того, большим открытием для меня стали некоторые нюансы устройства криминального мира и пенитенциарной системы Соединенных Штатов.

Во-первых поражает какое-то совершенно дикое количество мотивированных серийных убийц. Дуглас одновременно консультировал более чем по полусотне дел в разных штатах по всей стране - и речь шла именно о сериях с пытками и выслеживанием жертвы, либо о продуманных разовых акциях, где приходилось попотеть, разыскивая преступника. Это не бытовуха с колбасным ножом. Я, конечно, могу ошибаться, но есть ощущение что у нас в аналогичный период (60-е - 80-е годы) в мире преступлений было на порядок буднично и проще, да и сейчас тоже, не считая отдельных инцидентов с найденной в Мойке расчлененкой.

Во-вторых, и, как мне кажется, это связано с первым, удивляет, насколько легко может вышедший из тюрьмы преступник встроиться в нормальную социальную жизнь. В России после тюрьмы человека ждет низкооплачиваемая и низкоквалифицированная работа. В Штатах он может устроиться на муниципальную службу, а то и куда повыше. И можно бы предположить, что это способствует его успешной социализации, но нет. “Исправившийся” насильник, выйдя на свободу, устраивается в дорожную службу штата и рабочий фургон превращает в камеру пыток для подобранных с обочины проституток. Более того, чтобы он, наконец, попал под подозрение, требуется визит профайлера из головного офиса ФБР. А знаменитые сроки в полсотни лет, оказывается, вовсе не гарантируют вечной отсидки, потому что комиссия по УДО может запросто их скостить. Да и чтобы получить такой срок, нужно порядком постараться.

В любом случае, тут есть о чем подумать, и что сравнить. Правда, есть у книги и минусы. Прочитав ее, какое-то время смотришь на окружающий мир глазами Джона Дугласа))) То есть с подозрением и прикидочкой - а этот мог бы? А эта? И, самое неприятное, чаще приходишь к выводу, что да, чем нет) Возможно, дело в том, что Дуглас прав - теоретически совершить преступление может любой, любой может об этом, как минимум, подумать. Но делать это в реальности или нет - почти всегда вопрос сознательного выбора.