Больше рецензий

DollakUngallant

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

31 января 2023 г. 21:33

378

5 Нам пишут из Древней Руси

«Археологи шутят, говоря, что
чем некультурнее человек,
тем толще оставленный им
культурный слой»
В.Л.Янов

Не приходится рассчитывать на то, что в средневековом городе была чистота, а мусор и другие продукты жизнедеятельности регулярно кем-то убирались.
Но и обвинять наших предков в неряшливости и некультурности не смею: в археологических раскопках не участвовал. К сожалению.
Что до их «некультурности», «поголовной безграмотности лапотной России», то этот миф точно давно рухнул. Рухнул если не сразу после 26 июля 1951 г., когда молодая работница Нина Федоровна Акулова нашла в новгородском раскопе первую берестяную грамоту (б.г.), то обвалился через пару-тройку лет после того. И причиной тому – обилие б.г., открытых-отрытых в Великом Новгороде и еще 10-ти древнерусских городах. На сегодняшний день их более 1250 шт. Из этих берестяных свёртков, чудом сохранившихся в земле, выясняется, что в IX – XIV веках читать-писать умели, вели всяческую бытовую переписку едва-ли не все люди, начиная с холопов и заканчивая боярами.
Мать-сыра-земля новгородская сохраняет для нас эти драгоценности (без кавычек). Влажная, с водой, вытеснившей воздух, почва Новгорода прекрасно сохраняет любое дерево. Б.г. в том числе.
Записки влюбленных, переписка о семейных отношениях, завещания, религиозные и церковно-хозяйственные тексты, письма о земле, продуктах сельского хозяйства, деньгах и денежных расчетах, судебных разбирательствах, долгах, налогах, ученические прописи и т.д. Абсолютно в б.г. – вся тогдашняя жизнь в её многообразии.
Воодушевленный книгой академика Янина я и сам теперь уже не знаю, что из книги отложилось в моей голове, а что из многообразных статей, видео и подкастов, прочитанных, просмотренных и прослушанных.
Самые ранние б.г. датируются 30-ми годами XI века (1030-е годы).
Самые древние грамоты нашли в слоях между 1025 и 1096 годов. Первые же писала были найдены в слоях между 972 – 989 годов.
Начало бытового письма неопровержимо соотносится с Кирилло-Мефодиевским письмом. Массовое учение книжное пошло от Крещения Руси. Но, конечно, Русь могла знать письмо и до крещения. Оно распространялось с торговлей, на бытовом уровне.
Писала, – это твердые стержни из дерева, кости, камня или железа для написания букв на мягком слое бересты. Они сохраняются в культурном слое гораздо лучше б.г. И, кто знает, может предки наши умели читать и писать еще раньше 972 года. Пока не найдены тому подтверждения. Мне кажется, открытия по этому делу ещё впереди.

Источник. Отдельные товарищи, говоря о вопросах истории, любят порассуждать о ее вариативности. «Каждый правитель переписывает историю под себя». «История – это политика, повернутая в прошлое». Есть мнение, что тот, кто так рассуждает сам не против поменять историю. Как бы там ни было, история – это знания о прошлом, о своих предках. С годами знания дополняются, изменяются, а значит изменяется история.
Вопрос чистоты (истинности) исторических источников в эру всеобщей фейковой информации все больше актуален. И б.г. из раскопов древних русских городов – удивительной чистоты исторический источник.
Б.г. самый своеобразный письменный источник, исключительное явление. Нигде в мире он более не известен. Единицы подобного есть в славянском или скандинавском мире. Есть сведения о нахождении нескольких индийских кашмирских берест в немецком музее.
Нечто отдаленно похожее: мокканы – японские и китайские деревянные дощечки, клинописная переписка вавилонских и ассирийских купцов, папирусы бытового содержания египетских жителей, деревянные таблички в римских провинциях.
Кроме того, с моральной точки зрения для меня это потрясающее, уникальное обстоятельство. По факту люди, давно умершие, наши предки из Древней Руси пишут нам, рассказывают о своей жизни. Надо только уметь прочитать. Б.г. сегодня и вот уже 70 лет – важнейший источник знаний о древнерусской истории и русском языке.

Расшифровка найденных б.г. необыкновенно интересна. Руководителями этого процесса и, собственно раскопок, были, каждый в свое время, – А.В. Арциховский, академики В.А. Янин, А.А. Зализняк. А сегодня, когда они уже ушли из жизни, это дело возглавляет Алексей Алексеевич Гиппиус. По итогу археологических сезонов (не всех, но достаточно часто) проводились лекции об их результатах. В Сети есть интереснейшие видео лекций. Правда, я не знаю, как А.В. Арциховский, но В.А. Янин в большей степени историк, исследователь экономики древнего Новгорода.
Нет худа без добра. В.А. Янин много рассказал в книге о Новгороде. Город в древние века делился на 5 концов (Плотницкий, Славенсикй, Людин, Загородский, Неревский). Каждый конец был государством в государстве и вместе они образовывали федерацию. Вражда, союзы, вооруженные столкновения, мир, объединения и новые ссоры, – так жили они друг с другом. Раскопы начались на Неревском конце, перешли на Славенский. Здесь идеальные условия для сохранения культурного слоя. В почве ничего не сгнивает благодаря обильной влаги. Культурный слой рос 1 см в год. Наиболее интересны от 950 до 1600 гг. – 550 лет, – 5,5 м и ещё 400 лет – 2 м. Новгород до XVII века очень сырой город. Лишь в XVII веке горожане соорудили дренажи. А до того из-за сырости приходилось мостить улицы плахами в 25-30 см в диаметре. За 550 лет вышло 28 ярусов мостовых. В районе найдено основная масса б.г. А причиной раскопов стала Великая Отечественна война, боевые действия разрушили старые строения, и археологи получили возможность до новой застройки раскопать сокровища.
Следующие руководители А.А. Зализняк и А. Гиппиус – великолепные лингвисты.
Русский язык во всем многообразии. Старославянский язык, хорошо известный, сохранившийся благодаря церковным источникам, – это русский литературный язык по тем временам. Простонародный, обиходный язык, местные диалекты были известны куда меньше. И вот с 1951 года появился письменный источник и для этого языка. Причем неисчерпаемый источник абсолютно «чистого языка». «Чистый язык», без нарушений для лингвиста этот тот, что хорошо соответствует подлинному, реальному, живому языку. Книжный язык, – это не тот на котором говорят люди. Все же книжный, – это тот на котором говорят в «приличном» обществе, в нём много искусственного, он никогда не отражает устного. В б.г. еще и потому «чистый» язык, что написаны они разговорным языком грамотными людьми, исключающими в переписке всякое баловство и кривляние. Люди пишут, как слышат. При этом ни не делают ошибок относительно своего разговорного. Ошибки и описки в них составляют совершенно ничтожное количество.
Б.г. – источник сведений по диалектам. В б.г. зафиксирован новгородский «цокающий» диалект: вместо «часть» – «цасть», вместо «птица» – «птича». «Ц» и «ч» считались в Новгороде одним и тем же.
Имеется новгородская б.г., написанная кириллицей, но на карело-финском языке. Это самый древний письменный источник карело-финского языка.
Сравнением б.г., открытых в разных городах (десять российских городов) лингвисты приняли, что псковский диалект – самый чистый северо-западный диалект.
На Украине найдены только 3 (три) б.г., в которых есть особенности, позволяющие определить, как южнорусский диалект со своими особенностями, проявившимися позже в украинском языке.
Отличия в диалектах на период X – XII довольно большие.
И имеется два совершенно удивительных лингвистических вывода, сделанных после многочисленных открытий:
1. До XI века существует единый праславянский язык. Все славяне ещё понимают друг друга. В диалектах, меж тем сильные расхождения.
Важное примечание: в Москве в то время общались на том же диалекте, что и в Киеве.
2. За 400-500 лет после XI века происходят самые заметные изменения в русском языке. Лингвисты делают неожиданный, парадоксальный вывод о нашем языке: сильные расхождения диалектов в древности спустя 500 лет становятся не большими. То есть новгородские тексты стали похожи на суздальские, московские. Причем, восточных изменений в западном диалекте примерно столько же, сколько западных изменений в восточном диалекте. Диалекты взаимно проникали друг в друга. На объединяемых Москвой землях формировался единый русский язык…
И все же в Древней Руси отношения официального, церковнославянского языка и общенародного, местного языка довольно близкие. В католицизме, где латынь чрезвычайно отличается от местных наречий, доступность разговорных языков к церковному, книжному языку гораздо меньше. Миссионерский славянский алфавит Константина, созданный для передачи церковных, сакральных текстов, создан священником. И в том особенность, что алфавит и язык трансформировался в простонародье, когда сакральное письмо стало бытовым.
Письмо берестяное – письмо христианской идентичности. Учение книжное от Крещения Руси. Осознание элитой полезности церковного письма в быту было воспринято в храме и «вынесено на улицу». Этих мыслей нет в книге.
Наоборот, она написано в марксистском ключе, в ней из многочисленных ставших известными фактов делается самый важный, практически единственный вывод об эксплуатации трудового народа, угнетении, о начинающейся классовой борьбе, находящегося в рабстве крестьянства. Автор пишет, что на 500 первых найденных б.г. только три-четыре религиозных, остальное, мол, повседневная, бытовая, хозяйственная переписка. Она явилась, как бы, проявлением протеста. И как пример классового протеста, – сильно удивившая меня история с б.г., в которой крестьяне пишут господину, что переходят от него к другому господину из-за непосильного бремени. Такое рабство…
Да и само наличие поголовной грамотности в Древней Руси сильно «подрубают» марксистско-ленинские установки про отсталость.

В книге много разных сторон и оттенков, но в любом случае она хороша.
Кажется, я абсолютно угадал в этом году с книжкой на Новый 2023 год. Всегда в веселые, светлые надеждами на будущее, шумные новогодние дни новогодние праздники хочется почитать что-нибудь соответствующее.

Комментарии


А может быть безграмотность это не миф, просто с развитием крепостничества упал уровень образованности у народа?


Да может и так.
Только мне кажется наша церковь всегда давала умение читать - писать. ЦПШ церковно-приходские школы
Я потому говорю про грамотность. Не про образованность.


Я читала, что тот минимум,который давала школа быстро забывался, ведь не было особо книг, чтобы читать. (Хотя вот цитата об обратном из Ольга Семенова-Тянь-Шанская - Жизнь «Ивана». Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний

Чтение и письмо мальчики по выходе из школы, безусловно, не забывают. Может быть, только неразборчивей и безграмотней начинают писать впоследствии; забываются, разумеется, разные грамматические и арифметические правила
Отдали, когда ему минуло десять лет. «Все больше жалованья возьмет, коль грамоту будет знать». Теперь, в виду заработков в Москве, все больше и больше стремятся научить своих сыновей грамоте (частью и письму). «В Москве-то еще пуще чем у нас глядят, умеешь ли ты грамоте, а по грамоте тебе и цена», «Грамотного труднее обсчитать» и т. п.

Ну и качество преподавания низкое было

Когда преподавание лежит на одном священнике, то дело в ней идет обыкновенно плохо (школа в Кобельше — «никудашная», по мнению крестьян: «батька день учит, а два нет»).

цитата из той же книги. Да и сам ребенок часто нужен дома как помощник или отправлен в подмастерье, нет времени ходить учиться

Но вот ещё цитата из Сергей Михайлович Сергеев - Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия

Настоящей ахиллесовой пятой Российской империи было начальное школьное образование. К концу XIX в. всеобщий (но не обязательный!) характер оно имело только в двух прибалтийских губерниях – Эстляндской и Курляндской (с 1870-х гг.). (Для сравнения: Австрийская империя начала планировать введение всеобщего начального образования уже в конце XVIII в.) По данным Министерства народного просвещения, в 1890 г. училось только 15 % детей школьного возраста, то есть 1 учившийся приходился на 7 неучившихся. Между тем в Японии в том же году было введено обязательное всеобщее начальное образование, в 1894 г. начальную школу посещали уже почти 62 % детей, а к началу нового столетия этот показатель стал практически стопроцентным. По доле учащихся среди населения страны Россия занимала одно из последних мест в Европе: в 1905 г. – 3,5 %, в то время как в большинстве европейских стран этот показатель колебался от 12 до 17 %.

Но вообще в литературе часто встречала, что крестьяне безграмотные, им за деньги пишут и читают писцы, например, у Чехова
Антон Чехов - На святках
Возможно зависит от того, в какой век дело происходит, ближе к революции стали больше внимания образованию населения уделять.

Вообще интересный вопрос, надо будет ещё поизучать)


Прочитал "На святках". Подзабыл уже этот рассказ.
Что-то есть в нем от "Станционного смотрителя":)
Забытые родители, страдающие от отсутствия известий от дочери...
Кстати, мне рассказ показался светлой рождественской историей!!:)
У дочери все хорошо. Трое детей! У стриков, значит, трое внуков, о которых они мечтали... Известия друг от друга пошли, связь установлена. Все прекрасно, все живы, все здоровы, все налаживается...
Но Чехов не был бы самим собой, если бы не добавил ложку дегтя.
Писец трактирный - Егор, само "исчадие" пошлости:

Это была сама пошлость, грубая, надменная, непобедимая, гордая тем, что она родилась и выросла в трактире

Но старуха Варвара, светлый, чуткий человек из народа! Она безграмотная крестьянка, а хорошо понимает пошлость этого бездельника-"грамотея".
В таком чеховском художественном решении - как сейчас говорят ("влажные") романтические мечты той либеральной интеллигенции о светлом, но угнетенном русском народе...


А мне показался рассказ очень грустным, вряд ли у дочери все хорошо

Трепетала, приходила в ужас от его шагов, от его взгляда, не смела сказать при нем ни одного слова.

Может она, конечно, без основания трусиха, скромница, но кажется, что муж у нее не очень хороший, тем более он 3-4 письма ее не отправил, это больше, чем просто невнимание.

А Чехов, на мой взгляд, далёк и от романтизма и идеализации народа, тот же рассказ Антон Чехов - В овраге если вспомнить (но может На святках просто такой специальный праздничный рассказ)


Чеховское все, по-моему, это ничтожные или нелепые обстоятельства окружающей жизни, её скука, серость и бессмысленность, но люди (не все, не погрязшие в мещанстве и пошлости, но близкие к народу или стремящиеся к настоящему народу) светлы и имеют шанс на другую жизнь. Вспомните хотя бы "Рассказ неизвестного человека",
Но я хотел не об этом о грамотности говорили....:)


А ещё Википедия такую картинку показывает, может правда подделка картинка Tin-tinka


Эта картинка из Всероссийской переписи 1897 года. По ней средний процент грамотных по стране - 21. Не мало. Среди грамотных в формулярах переписи учитывали и умеющих только читать. Кстати говоря, в рассказе "На святках" Петр не умеет писать. Но читать он, возможно, мог. А, дочь Ефимья уже полностью грамотная. Выучили дочку, молодцы.


1. До XI века существует единый праславянский язык. Все славяне ещё понимают друг друга. В диалектах, меж тем сильные расхождения.
Важное примечание: в Москве в то время общались на том же диалекте, что и в Киеве.

А ничего, что Москву основали в 1147 году (т.е. XII век) и до XI века на этом месте тупо густой лес?


Сегодня у меня "приемный день".
Набежала целая стая укрогиен ципсошных.
Правда, в комментариях к другой книге.
Надеюсь, вы не из них?
Впрочем, таких совпадений не бывает.
Да и "аргументы" ваши из оочень старой ципсошной методички: про густой лес,болото еще и квакающих лягушек на месте Москвы))))
Подумаю, стоит ли отвечать...


Вы серьезно думаете, что про болото на месте Москвы в XI веке пишут в методичках? Вау. Да еще и сходу начинаете хамить.
По вашему мнению, в X-XI веках в этих местах уже был целый город? Или как?
Да можете и не отвечать, даже не думайте. Уже видно, что думать - не ваша сильная сторона.


Ну что ж, «атака» на меня украинских, как бы помягче сказать… «читательниц» отбита. Админы удалили их комменты под моей рецензией на книгу - Поэзия русского лета . Теперь можно ответить вам. Тогда, в момент "атаки" мне подумалось, что вы из их компании))). Так что,- извините за излишнюю жесткость…
К нашему разговору.
Я конечно серьезно думаю и знаю, что в метод. пособиях по «историческому направлению» центра информационно-психологических операций (ЦИПСО) нашего противника есть этот тезис. Более того в 2022 г. на сайте американского посольства его «подсветили» мемом: «Когда в Киеве строили церкви, монастыри и соборы, на месте Москвы рос дикий лес и клюква на болотах»))).
А так методический набор ципсошных тезисов давно известен и даже не хочется их повторять.
Что касается Москвы. Вы то сами всерьез думаете, что в города в те времена возникали в один год? Ведь 1147 – это не год основания. Это год первого известного письменного упоминания о Москве.
Возможно мне стоило написать в своей рецензии: «Важное примечание: в центре Восточно-Европейской равнины в то время общались на том же диалекте, что и в Киеве». Я даже думал внести правку в текст. Но перечитал, точнее пересмотрел одну из лекций Андрея Анатольевича Зализняка (Рекомендую). И передумал. Потому что была Москва или не было ее, не важно в данном случае. Суть в том, что речь об идентичности диалектов киевского и московского. Начиная с XI века! Это открытие великого русского лингвиста А.А. Зализняка.