2 50 оттенков неадеквата

Вот вам рецензия, написанная мудаком на книгу мудака для мудаков про мудаков.
Для меня это первая книга Марка Гоулстона и, надо сказать, все-таки ожидала я большего.
Первые же страницы книги, написанной квалифицированным психиатром, увлекательнейшим образом демонстрируют его собственное, мягко говоря, не слишком адекватное поведение. Очень странно читать, как дипломированный врач предлагает своей аудитории смело раздавать диагнозы окружению (как будто современное человечество и так мало страдает присвоением ярлыков всем вокруг).
Книга с таким громким названием как бы говорит: "Эй, у меня есть волшебная таблетка для решения твоей проблемы". Реальной или абстрактной (для саморазвития, так сказать). И что же видит читатель? Очень много "Я" автора. Очень много манипуляций. Некоторое количество классики психологии (все проблемы из детства, ага). Ну и некоторое количество действительно полезных мыслей (разобраться с собственными демонами, корректно определять зону ответственности, обращать внимание на потребности тех самых "мудаков" и так далее).
Основные моменты, которые хотелось бы отметить:
1. Непоследовательность автора. Предлагая читателю определять степень неадекватности, автор сам позже говорит о необходимости квалифицированной диагностики. Определяя себя, и, видимо, читателя, как норму, автор позже все-таки советует начать борьбу с неадекватностью с себя. Предлагая методику, приводит примеры весьма конкретные, не позволяющие сделать какой-либо обобщающий вывод.
2. Отсутствие принципиально новой информации. Весьма краткое описание функционирования головного мозга и "все проблемы из детства" - все это уже было в "Симпсонах". Классики психологии все-таки были добрее к человечеству.
3. Сама методика автора, та самая "волшебная таблетка". Вернее - ее отсутствие. Пассивная агрессия разной степени тяжести, названная автором "активным подчинением" как противопоставление стандарту "бей или беги" - насколько она применима во всех сферах жизни? Насколько реально использовать один подход для решения проблемы здесь и сейчас, когда есть угроза жизни и здоровью и, скажем, для установления хороших отношений с начальством?
4. Примеры, приведенные господином Глоустоном, как иллюстрация разных вариантов неадекватного поведения самого автора. Можно ли считать неадекватным желание водителя, которого подвергли риску на переполненном шоссе несколько раз подряд, остановить лихача? Можно ли считать адекватным ультиматум больному отцу, каким бы авторитарным он ни был? Нормально ли поведение врача, который не проверил физическое состояние пациента?
В целом для меня книга явила стандартный вариант хождения кругами вокруг смыслов, не разворачивая их, не давая какой-то обобщенной применяемой информации.
И да, отдельное почтение (нет) вызывает вольное обращение (чье? Автора? Маркетологов? Переводчиков?) со словами "псих", "мудак", "неадекват".
В результате, на мой скромный взгляд, основная интрига книги раскрыта не до конца. Кто кому мудак?