3

Первое, что стоит сказать: я не считаю, будто тьма цитат и "узкоспециализированных" словес сразу делают книгу интеллектуальной.
Второе: я довольно редко задаю после прочтения книги/просмотра фильма/выставки/etc вопросы "А в чём смысл? И чо он хотел сказать?". Но бывает.
С "Пламенем" вышел именно такой случай - с первого же шажка можно буквально утонуть под лавиной цитат и аллюзий, в дальнейшем книга больше напоминает энциклопедию массовой культуры нулевых-сороковых годов ХХ века в Италии. Создаётся впечатление, что именно это и хотел вывалить на нас автор, а сюжет появился чисто для фона и "увлекательности". Затем это впечатление вроде бы рассеивается, а затем мы погружаемся в бред, слепленный из тех же цитат, энциклопедий и прочих комиксов про Микки-Мауса.

Наверное, я недостаточно просвещённая и посвящённая. чтобы получить удовольствие от этой книги. Что-то в ней определённо есть - интересные факты и авторские мысли - но они возникают в каком-то раздражающем картонном пространстве, ничем не лучше того же комикса: так и хочется нарисовать ГГ в черно-белом с "бдыжь!!1" на заднем плане и пузырём у головы: "О это наслаждение слияния с лучисто-светлой, трепещущей в сиятельном танце, росистой природой в акте дефекации!"

В общем, лучше бы и правда это был нонфикшн. И желательно другого автора (при том, что раньше Эко мне нравился).