4

Подлинный костяк "Дюны" начинает формироваться лишь во второй половине книги. Я (читая сейчас "Дети Дюны", то есть 3-й роман серии) проделал путь от неприятия этого костяка к одобрению и заинтересованности. Сейчас я считаю, что первая половина первой книги - это вводная часть, которая даёт общее впечатление, но обманывает ожидания, поскольку от того, как разворачивается история Пола (или Поля/Пауля в данной версии книги) Атрейдеса - Муад'диба - ты невольно ожидаешь сюжетно ориентированного приключения, почти эпоса, и когда история начнёт всё более явственно поворачивать совсем в другую сторону - в сторону смеси фантастики и трактата в духе условного Макиавелли, - ты можешь быть несколько разочарован.

Так вот, что же такое подлинная "Дюна"? "Дюна" - это сложный сплав странно-сконструированного мира, из которого вытекает рефлексия и саморефлексия героев по широкому кругу вопросов (власть, религия, экология, предзнание и т.п.), из которых в свою очередь вытекает система отношений между организациями и различными людьми, выражающаяся в постоянным интригах, тончайшей пикировке между героями. При этом многое происходит в голове персонажей, выходя на поверхность, в область действий и слов, достаточно скупо и аскетично. Поэтому важно для положительно восприятия принять эти правила игры, осознав, что перед тобой. Не приняв мира книги как он есть, со всеми странностями, читатель (после получения Паулем своих способностей и присоединения к фрименам) будет раздражён рефлексией героев, поскольку она напрямую связана с актуальным положением дел и может быть нарочито странной, чужеродной, и у читателя может возникнуть впечатление, что персонажи просто высасывают проблемы из воздуха, что в свою очередь помешает ему воспринимать их пикировку, когда они будут чуть ли не на постоянной основе стараться увидеть за словами собеседника "изнанку изнанки" и дать на неё столь же непрямой ответ. И чем ближе к концу книги, тем всё больше глубина, напряжение, контекст будут уходить из области действия во внутренний мир персонажей, делая внешний сюжет малоинтересным, если следить только за ним. Из-за этого в своё время я испытал сильное отторжение от практически безсобытийного "Мессии Дюны" (второй книги серии). И ровно поэтому "Дюну" практически невозможно экранизировать. Вильнёв правильно поступил, что ушёл в своей картине в область эстетики, потому что невозможность на том же уровне, что и в книге, забраться в голову персонажей делает зрелище достаточно скучным, если не скрасить его чем-то иным, но последний фильм - это ещё не "Дюна" на уровне вот этого напряжения, духовного впечатления, которое получаешь от целостного восприятия текста.