Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
9 января 2023 г. 18:00
715
2 «На дороге» Дж. Керуак
РецензияАмериканская проза для американцев (1957). Книга очень схожа с «Кролик беги» Дж. Апдайка или многочисленными биографиями американских исполнителей, например: Мэрилина Мэнсона и Оззи Осборна (написаны позже, но по единой схеме).
Как обычно, в таких книгах, герой обуреваемый страстями и пагубными привычками отправляется в трип по родной стране, дабы найти себя. Но чего-то яркого, действительно интересного в этой книге нет, как и нет уникальной истории.
Описание «Одноэтажной Америки» - это замечательно, но оно имеется и у И. Ильфа, Е. Петрова, в поименованном произведении (1937), оно есть и в «Лолита» (1955) В. Набокова, а главное, что в данных историях этот аспект подан интереснее, объемнее.
Из чего следует, что без прочтения книги «В дороге», читательский багаж не обеднеет. Вместе с тем жаль, что наши современные авторы не ездят по России с тем, дабы узнать свою страну и народ, что б не развешивать ярлыки, а самим увидеть, о чем в последствии можно было бы написать большой, во всех отношениях, роман.
Комментарии
да, это точно! Сколько людей встретят интересных у которых точно хватит историй не на одну книгу!
И далеко не все эти истории будут плохими.
Это да! Мне всегда казалось, что именно так авторы и находят идеи для своих книг! Чтобы хорошо написать о жизни на острове, разве не нужно там пожить?
Жаль, что это не так на самом деле. В этом, наверное, существенная разница между американской литературой и культурой, и тем, как с этими аспектами обстоит у нас.
Многие современные авторы ограничиваются прочтением отдельных материалов о чем-то, что всплывет в их тексте. Зачастую, найденная информация трактуется и излагается в негативной коннотации, безальтернативно в черных красках, без предложений и вариантов разрешения той или иной ситуации.
Другая часть и вовсе не считает нужным знать, а главное понимать, о чем они пишут, что хотят сообщить своему читателю. Делают вид, что руководствуются фразой: «опишу то, что каждый может увидеть из своего окна», предполагая под этим собственное желание развести на страницах проекта книги как можно больше чернухи.
Вот только они забывают, что, например Петербург глазами Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского – это два разных города, как и Москва, о которой пишет С. Лукьяненко либо Д. Глуховский.
Да как вы можете забывать Варламова, вон у него от Кавказа до Востока видео есть)
И. Варламов не писатель и не представитель культуры, а всего-навсего видеоблогер заявляющий себя как урбаниста. То, что он снимает ролики о регионах, не говорит о том, что он проехал по стране с целью понять себя как часть народа этой страны, и в особенности ее культурный код. Но зато у него не отнять статуса продвинутого пользователя черной краски, хотя перед ним вся палитра.
Могу привести альтернативный пример – А. Лебедев, дизайнер и видеоблогер, который ездит по стране именно с целью поиска культурных особенностей, в том числе и в области урбанистики. Но главное – это то, что он собранный материал подает совершенно в ином ключе. В этом и отличие, о котором я писал выше.
Да я ж шутил