4

Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет.
И. Геббельс

Основная мысль этой поздней работы Фрейда может быть высказана одной фразой. Культура (отождествляемая Фрейдом с цивилизацией) находится в постоянном противоборстве с деструктивным началом человека, его стремлением к смерти.

Книга начинается с оппонирования Ромену Роллану, предполагавшему существование некоего врожденного религиозного "океанического" чувства принадлежности индивида к целому. Фрейд объясняет это океаническое чувство остаточным инфантильным нарциссизмом в человеке: ребенок до 3-х лет испытывает это океаническое чувство (равное нарциссизму), поскольку еще не отличает свое эго от внешнего мира и не понимает что не все его желания могут быть удовлетворены.

Смысл человеческой жизни практически определяется самим людьми как стремление к счастью, удовольствию или же, ввиду недостижимость первого, избежание несчастья. Культура предлагает отказ от интенсивного, но кратковременного удовольствия в пользу более слабого, но более постоянного удовольствия. Этот отказ происходит путем перераспределения сексуальной энергии (либидо) между удовлетворением первичных влечений (Эроса и Смерти) и целями цивилизации (защитой человека от природы, регулирование отношений между людьми, повышения качества жизни). Цена за достижения этих культурных целей - чувство вины, ограничение свободы каждого, в пользу общей безопасности, и. т. д.

Многие (но не все!) аспекты психологии человека имеют место и для общества в целом. Так культура выступает как сверх-Я общества. Трудность такой проекции психоанализа индивида на общество в том, что личность обычность сравнивается с усредненной нормой остальных людей, в то время как норму для всего социума сформулировать нельзя. Но лечить общество в целом нужно, считает Фрейд, вот только где найти того авторитетного доктора который на это способен? Вероятно, в этом вечном противоборстве природного и культурного начал, ни одно не победит окончательно, заключает Фрейд.

Мысли, с которыми сложно не согласится, иллюстрируются иногда Фрейдом крайне гипотетическими примерами. Например, такое культурное достижение как покорение огня происходило, по Фрейду, следующим образом. Первобытный человек ассоциировал огонь с фаллосом (?) и потому, испытывая гомосексуальное удовольствие, каждый раз, когда видел огонь, тушил его своей мочой ("пример": Гулливер у Свифта и Пантагрюэлль у Рабле тушили огонь именно таким образом!). Наконец, появился великий человек. Назовем его, ну хоть, Прометей (или, если угодно, Натурал), который поборол свое гомосексуальное влечение и вместо того, чтобы нас...ть на огонь в экстазе, как это делали его предшественники, принес его женщине, которая, ввиду отличной анатомии, не могла безопасным образом позволить себе это наиестественнейшее из удовольствий (!) и потому стала хранительницей очага.

Вопрос на который, как мне кажется, нельзя ответить в рамках используемой Фрейдом "гидрaвлической" модели психики (чем больше ограничений - тем вероятнее всплеск немотивированной агрессии): почему разные люди в одних и тех же условиях проявляют разную степень агрессии против культуры? Очевидный пример - врожденная агрессивность некоторых детей, являющаяся проявлением характера, влияние которого не рассматривалось Фрейдом в "Неудовлетворенности Культурой".