3 Начали за здравие...

Когда-то давно я прочитала первую трилогию этой истории. И так заразилась, так она мне понравилась, что даже спустя годы хотелось прочитать её продолжение/окончание.
...
Там, в первой части, было прекрасно всё.
Отличный русский язык, который хочется растащить на цитатки.
Качественный юмор. Не поверхностная пошлятина, а очень вкусные комические сюжеты.
Напряженный сюжет, загадка на загадке, а уж финальная затравка-крючок, ну просто классический образец якоря.
Отлично прописанные персонажи, глубоко харАктерные, настоящие толковые герои (не какие-нибудь истерички в розовых соплях, прости, Господи...)
)))
Фееричное начало, одним словом.
...
И вот - сбылось. Я нашла вторую часть истории и вцепилась в неё, вся в нетерпении и предвкушении.
Ииии...
Ээээ...
...
А точнее сказать: "Ыыыы..."
...
Чем ближе к финалу, тем... грустней мне становилось.
Из достоинств первой книги остался лишь тот же прекрасный русский язык.
(И, добавлю, раз раньше не сказала - премиленькие пасхалочки, рассыпанные там и сям с очаровательной непринужденной уместностью (что важно, чрезвычайно важно для литературной шутки!) Можно сказать, именно за речь и пасхалки третья звезда, а не жирный ноль...)
...
Остальные достоинства куда-то мало-помалу испарились.
Сюжет, классический сюжет, должен включать завязку, кульминацию и развязку. И "развязка" эта должна обладать высоким энергетическим потенциалом. Комедия, трагедия, мелодрама - неважно! Будь то трагический катарсис, классический хэппи-энд или торжество героической идеи, - финал обязан оставлять ощущение подъема.
...
Здесь же... высокое напряжение, мастерски достигнутое в первой половине книги, ушло не то что "в свисток", нет - еще хуже, - оно утекло сквозь пальцы в сухой песок, рассосалось; постепенно мельчало от эпизода к эпизоду и сошло на полное "нет" на последних страницах.
...
При том еще и разрушился красиво выстроенный вначале образ магистра Рихтера.
...
Во-первых, я сама из семьи туристов. И в жизни не поверю, что человек с ПОДЧЕРКНУТО боевым опытом и полевой практикой умеет варить только уху да кофе и больше ВООБЩЕ ничего. А на мытье котелков его корежит, как будто он не тертый жизнью одинокий мужик, а та еще "ледя с будуара".
(И героиня постоянно повторяет, что он, мол, такой же насквозь "городской", как она сама.)
Простите, что?
Девушка, которая у авторов примерно лет восемь БРОДЯЖНИЧАЛА, называет себя "насквозь городской" и вечно корчит капризную моську при виде грязного котелка?
Авторы, ау-у!
Вы не год, не восемь лет, - вы хоть пару месяцев проживите "не в городской квартире", - и сразу поймете, какую дуру сваляли с этим: "Ах, ну я же ж по дорогам бродила, а не по лесам... Вот поэтому я вся такая городская капризуля, что сил нет! Котелок мыть? Феее, какая гадость!"
То есть таскаться по щиколотку в жидкой ледяной грязи в рваных сапогах героине нипочем, а котелок из-под каши помыть - так это "фу-фу, на кого бы свалить"?
Где логика?
...
В общем, - в первой части у вас два БЫВАЛЫХ в "полевой жизни" человека, а во второй они же - парочка капризных "городских", на которых должен батрачить один шибко хозяйственный оборотень.
Хых...
А еще это... из серии - "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем".
В полевых, автономных от цивилизации условиях не бывает такого, что уху человек варить умеет мастерски, а кашу - ни в какую (особь фигово, что кашу сварить раз в пять проще и раз в десять быстрей, чем по-настоящему вкусную уху. Ведь на уху еще наловить надо, начистить и напотрошить...)
...
Я так прямо и вижу магистра Рихтера в жальниках на магической охоте... Каждый раз, чтобы поесть, он ищет ближайший водоем с рыбой, ловит оную, чистит, потрошит, варит (но котелок потом не моет - не городское это дело, и так сойдет)!
"...А если нет ни реки, ни озера?"
"Дак и ходит голодный, поверьте авторам, им лучше знать!"
Мало ли он адептов пилит, что маг должен хорошо питаться, потому что "энергозатраты на магию велики"! То ж адепты, а то ж магистр. Нету рыбы - значит, нет обеда. Так и ходит на упырей да виверн, голодный и злой.
Эх, дамы-дамы, что ж вы понакумбрюкали с этой якобы "городской" неприспособленностью своих героев? Хотели им недостатки придумать, или сделать их ближе "городской читательнице", а сделали какими-то даунами?
...
Во-вторых, куда вы дели нашего великого и ужасного УМНИЦУ Рихтера, - и кто этот дебил, прыгающий по пять раз на одни и те же грабли?
Ёшки-матрёшки...

И этот, гм, преподаватель вышибал из своих адептов легкомыслие и дурь и шкурил их на тему правил техники безопасности?!
...
Да, слабый писатель часто нарушает законы психологии, потому что реально в ней не шарит, - а удерживать сюжет в определенной колее ему как-то надо.
И тогда его персонаж то умнеет, то дуреет (как у Донцовой), то храбреет, то трусливеет (как у Перумова), то мечется от садиста к слюнявому романтику (см. каждую вторую ЛФР)...
Зато сюжетная линия твёрже гороху.
...
И я честно пыталась понять, с какой такой (сюжетной) целью Рихтер настолько оглупел и растерял жесткий жизненный опыт первой части.
Да, я поняла, что соавторы почему-то не хотели вести его ногами по земле, а им было надо, чтобы он каждый раз проваливался в хрен-его-знает-куда.

Но ЗАЧЕМ им это было надо?!
Какую экзистенциальную роль для сюжета играли эти попадания?
Которые с каждым прыжком становились все бестолковее.
Ну разве что подгиньские гонористые паны создали определенный комический эффект. Да толку-то. Для героев - ровно никакого.
...
А финальное "нечто", претендующее на "развязку"... Ыыыыыыы...
Такое впечатление, что Лариса и Мария слово "развязка" понимают не в литературоведческом смысле, а буквально.
Их крепкий, мощный узел первой части во второй развязался как-то сам собой, расплелся на вяло обвисшие концы.
Сюжет не выстрелил пружиной, а слился в песок.
Скучно, блекло, комкано и мутно.

И вот так ни за что пропало шесть томов большого труда и веселых шутеечек...
...
А почему?
А потому, - заявляю ответственно и грустно как специалист по архетипам, - что писательский дуэт влез не в свое дело, пытаясь скрестить в архетипике ужа с ежом.
...
До сих пор я наблюдала два вида ЛФР-"экпериментусов" над архетипическим сюжетом "Истинная пара".
1. Когда авторки, не имея в душе предрасположенности к данному сюжету, все равно пытаются подделаться под архетип "истинной пары" и тем самым проехаться на халяву. И как итог - скармливают непритязательной публике сопливый суррогат вместо сгустка силы...
2. Когда пишущие дурехи, начитавшись суррогатных ЛФР, начинают аццки бунтовать против архетипа "истинная пара", воображают себя рэволюционэрками... И как итог - порождают поверхностные слюнявые мелодрамки, - ибо без архетипной пружины ничто иное и не родится.
...
Уважаемые авторы "Удачи..." не дурёхи и не халявщицы, однозначно. Я местами повизгивала от удовольствия, читая ОТЛИЧНО СДЕЛАННЫЙ ТЕКСТ.
Но тем горше.
...
Смотрите сами, люди добрые.
Сюжетно "триединство" отсылает нас к архетипу "троицы". У каждого архетипа свои железные законы. Этот не подразумевает чувственного, сексуального аспекта. Только ГЕРОИЧЕСКИЙ.
И вроде бы в книге именно так все и происходит. Ни главгероиня, ни Рихтер, ни Сигурд не проявляют взаимного чувственного влечения, их объединяет МИССИЯ и экзистенциальное единение.
Троица - это про единение в Духе. Про духовный метаморфоз.

Авторы, по всей видимости, не сразу поняли, что создали сами себе засаду из слишком пафосной, слишком экзистенциальной "завязки".
А когда поняли, то обрубили героям путь божественной метаморфозы.
Героический, жертвенный, мироспасительный эффект "троицы" они взяли и спустили на тормозах.
...
То есть Чудо мироспасения как бы произошло, но... "где-то в нигде", в мутном сне, жёвано, комкано, непонятно как.

Почему?
Да понятно, почему.
Всё же авторы книги Быкова и Телятникова, а вовсе не Лука, Марк, Иоанн и Матфей.
Не их, не девичий размерчик за такие-то архетипы браться.
Увы, они сами слишком поздно сообразили, что замахнулись на шапку не по Сеньке.
Им бы про истинную пару "адептка-педагог", как все нормальные люди, - тем паче, что таланта им не занимать, - и я не шучу, я серьезно!
...
И чем бы плохо? В архетипе "истинной пары" тоже заложен сюжет мироспасения, но в отличие от "троицы", есть чувственный аспект и эротика. Есть где по-женски развернуться. И читательницам оно милей.
...
Предполагаю, тут взыграло все то же писательское самолюбие - скучно ж, "как все нормальные люди", повторяться не хочется... Писать в стопицотый раз "про истинную пару".
Вот разве поэкспериментировать? Скрестить "ужа Троицы" с "ежом Истинной пары"?
...
Ну и как - получилось?
Нет.
И не могло.
Ничего хорошего никогда не выходит из попыток перекорежить архетипические конструкты. Не вами оно создано, не вам и менять...
Вот так скрещиваешь ежа и ужа, а на выходе получаешь кухонный ёршик: ни богу свечка, ни черту кочерга...
...
Авторы начали с "Троицы", увязли, осознали, что такой сюжет будет заоблачно пафосным, - попытались переиграть на "Истинную пару", но и тут не захотели идти до конца и размачивать историю эмоциональными качелями и метаниями героев.
Как итог метаний и отторжения архетипных законов - плюнули на всё и забили болт на хоть сколько-то приличный финал.
"Ай, ладно, сделаем вид, что у нас тут "просто академочка" плюс "просто квест-бродилочка", а в конце мы всех переженим, потому что так надо, а все эти пафосы со спасением мира... ой всё, да не берите в голову, не очень-то и хотелось..."
Серьезно?
...
Читателей за дураков держим?
...

Несмешно, дорогие дамы.
Несмешно, потому что и постмодернистскую шутку вы не осилили так же, как не осилили ни героического квеста, ни "истинно-парного" сюжета.
Вот к чему приводит легкомысленное отношение к архетипам.
Ни к чему хорошему.
Столько труда, столько прекрасной русской речи - и все Фенриру под хвост.
Мне реально жаль!
...
Но я все-таки надеюсь, что такой литературный талант не пропадет втуне, и в будущем мы увидим новые, - более СБАЛАНСИРОВАННЫЕ произведения, без этих лихих кавалерийских наскоков на богами данные психоэнергетические конструкты...
Удачи вам, Лариса и Мария.
Удачи.