4

Книга, конечно, скорее научна, чем художественна, и в этом ее главный минус. Идеи, которые автор предлагает читателю, очень интересны, однако существуют как бы вне повествования, грубо выделяясь на фоне сюжета. Можно даже сказать, что идеи и теории в книге имеют даже более существенную роль, чем сюжет, а последний вставлен в книгу только для того, чтобы немножко развлечь читателя. В силу этого следить за происходящими в книге событиями не очень-то увлекательно; каждый мало-мальски динамичный и эмоциональный момент, как правило, сменяется пространными размышлениями на какую-либо абстрактную тему.

Персонажи книги тоже не выглядят живыми. Диалоги между ними используются автором не для раскрытия их характеров или взаимоотношений, а в качестве дополнительной платформы для изложения научных концепций (наряду с сознанием главного героя, Дэна Брюкса). Персонажи практически ничего не говорят о своих чувствах или своей жизни. Взаимоотношения героев, их личные эмоции и все переживаемые ими лишения существуют как бы за кадром: мы знаем о них из слов автора или из мыслей протагониста, но они очень слабо проявляются на уровне сюжета и зачастую возникают внезапно, как deus ex machina – без какого-либо плавного подведения и внятно обоснованных предпосылок. Конечно, подобное поведение персонажей можно было бы списать на их изначальную инаковость, отличие от людей в привычном нам понимании – действие все-таки происходит в далеком будущем, где люди превратились в киборгов с разной степенью «биологичности» – но это, если верить словам автора, не так. И полковник Мур, и пилот корабля Сенгупта, и сам Дэн Брюкс («исходник», т.е. человек, отказавшийся от вживления имплантатов) пережили потерю близких им людей, испытывают боль и тоску в связи с этим, ищут сочувствия и поддержки друг у друга. Все это, однако, известно читателю сугубо из слов повествователя и достаточно поверхностно отражено в самом взаимодействии персонажей; читателю сказано, что это так, но сам он этого не чувствует и не видит.

К сожалению, «за кадром» по большей части остался и мир, в котором происходит действие. Поскольку изложение его реалий разбросано по всему тексту в виде обрывочных фрагментов, вставленных то в диалоги, то в воспоминания Брюкса о его прошлой жизни, то в документы между главами, полной и исчерпывающей картины в голове читателя так и не складывается. Остается слишком много вопросов: как вообще организована жизнь на Земле, чем занимается большинство (пост)людей, что у них с проблемой смерти и бессмертия, почему они вообще еще биологичны? Остается не вполне понятной и сама история Брюкса: что конкретно случилось с его карьерой, почему виртуальная симуляция эпидемии, в разработке которой он принимал участие, вырвалась в реальный мир, как это вообще возможно?

Несмотря на описанные выше недостатки, книга подкупает обилием научных идей и гипотез. Как и «Ложная слепота», «Эхопраксия» открывает читателю путь к размышлениям на самые разные и непростые темы – от концепции Вселенной и места бога в ней до свободы воли. Все допущения автора емко обосновываются им в примечаниях к основному тексту книги со ссылками на новейшую научную литературу. Интересна и попытка автора реализовать некоторые из обсуждаемых им идей на уровне композиции романа: расположение глав относительно друг друга и их названия далеко не случайны, как и обилие в тексте библейских аллюзий, наиболее яркая из которых – «воскресение» персонажа в финале. Постоянное соположение научных терминов и понятий с религиозными символами и метафорами заставляет читателя по-новому взглянуть, в частности, на такие сложные проблемы, как соотношение науки и религии, концепция веры в этих двух системах мировоззрения, проблема существования и природы бога. Недаром основной источник новых знаний о Вселенной в мире книги – религиозный орден Двухпалатников, а ее главный герой – ученый-биолог.

Итог: роман прекрасен в качестве пищи для ума, но слабоват в художественном плане.