3.5 Ширпотреб от Акунина

Наверно, это очень модно, писать истории без завершения и чётких объяснений. Но такие приёмы хороши не для всех жанров. В "Креативщике" чисто детективных историй было две, не считая общую линию "Человека-Вопроса", то бишь самого креативщика. Но именно одна из детективных линий осталась без ответа (может, история "золотого запаса" и не детектив в чистом виде, но вопросы были заданы, а чётких ответов не последовало). Открытый финал вот ни к месту был совсем. КАК героиня спасётся? А никак, высокому философу, видимо, такие земные вопросы не интересны. Ну, или просто не придумал, а выдал за "так и задумано". Вот, представила, если бы Агата Кристи так завершала свои книги. Кто был убийцей на Негритянском острове? Кому это интересно! Тут же философия, отсылки к Библии и Моисею, так что сами придумайте на досуге...

Похоже Акунин действовал и в книге:

Основная загадка там была раскрыта, но по ходу сюжета попадались и мини-загадки, которые автор не счёл нужным пояснять. Такое ощущение, что книги Акунина (речь о более поздних) написаны спустя рукава. Текст даётся большим шрифтом, словно писано для детей, иллюстрации были бы интересны, если б не хромали сюжетные линии, но, очевидно, добавлены, чтобы увеличить объём да поднять цены на книги (привлечение иллюстратора оплачивается отдельно).

Мне, конечно, читать всё равно интересно (талант не пропьёшь), но ощущение, что сделаны творения на коленке - не проходит. "Не вылизаны" книги, не прочитаны самим автором раз пять, (да и редакторами), чтобы понять, является ли сие произведение цельным, завершённым, или нет. Конечно, при таком обилии книг это неизбежно. Гонишься за количеством, страдает качество. Удивляет только, что мэтры критики, наподобие Дмитрия Быкова, Акунина неустанно хвалят, а Донцову даже в разряд писателей не хотят включать. Но Дарья Аркадьевна хоть не обманывает, на звание "гения литературы" не претендует. Всегда знаешь, чего от неё ждать. А от Акунина - нет. Либо "Особые поручения" и "Коронация", которые мне показались просто прекрасными, достойными самой высокой и профессиональной экранизации; либо "Шпионский роман" и "Креативщик", где задумка есть, идеи видны, истории интересны и читабельны, а на выходе: пшик. Что читал? Зачем читал?

Так что не нужно устраивать марафон из книг всех жанров и направлений, тогда выйдет что-то путное.