Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 декабря 2013 г. 11:24
2K
5
РецензияСпойлеры.
Не хотите ли чашу с ядом? Именно ей и является этот роман. У меня, по крайней мере, точно все признаки отравления на лицо – тошнит и неудержимо тянет блевать. Внутри меня кипит черная вонючая жижа, которая рвется наружу бранью. У. Берроуз сказал, что «писать – это как срать, только буквами». В некоторых случаях трудно не согласиться с данным утверждением. Люди, отойдите, меня сейчас стошнит «рецензией».
Роман в письмах. Длинных, подробных, написанных живо и ярко, и от этого только еще страшнее. Это до анатомичности правдивая книга. И имейте ввиду, что она может сделать больно. Даже, если кажется, что всё это не про вас, она все равно найдет щель в броне и загонит туда иглу. Или, в данном случае, будет правильнее сказать стрелу из арбалета. После такого молекулярного разбора жизни и мыслей героиня должна быть понятна, но Ева для меня осталось непостижимой. Честь и хвала Лайонел Шрайвер. Давно никто не вызывал во мне такой ослепительно чистой, без оговорок и полутонов, такой самозабвенной ненависти, как созданная ею героиня Ева Качадурян. Да, она прошла через ад. Это могло бы вызвать сочувствие. Но она втянула в него других людей. Она пишет свои письма мужу почти каждый день. Без ответа. Напишу и я одно.
4 декабря 2013г.
Скажу откровенно, Ева, всю первую половину истории я искренне вам сочувствовала. Воспитание детей – процесс неоднозначный, иногда не контролируемый, иногда совершенно напрасный. Приход новой личности в мир – своеобразная лотерея. Должна признать, ваш первенец – адово отродье. Согласие родителей, единство во взглядах – еще один (из множества) краеугольных камней. Когда от вашего внутреннего мира осталось одно пепелище, я сначала никак не могла понять, что вас удерживает? Чувство ответственности перед Кевином? Любовь к Франклину? Отрицание Франклином очевидных вещей, запихивание реальности под свои умозрительные стандарты (совершенно железно-бетонные, потому что другие стандарты такая реальность давно порвала бы в клочья. Но по заповеди их семьи – «материалы – всё!», и стандарты тоже сделаны на совесть), знаете ли, бесит. Жертва рекламы и сериалов, он как тупоумный робот-семьянин фигачит по единственной возможной программе с полным игнором всего, что в неё не вписывается. Но это всё ваше личное дело, каждая семья живет по своему кодексу.
Но я не могу простить вам Селию. Её кровь, Ева, на ваших руках и не пытайтесь вытереть её о других. После семи лет ежедневной скучной муки материнством вы огорошиваете мужа заявлением, что вам надо второго ребенка. В самом желании нет ничего странного. Но вы как никто знаете всю исключительность своего случая. Вы давно поняли, что ваш сын садист. Хладнокровный, хитрый садист. Вы не понимали, что рожаете жертву к нему на алтарь? Тогда вы еще более слепы, чем ваш муж . Вас Кевин ведь прямо предупредил, что придет время, и вы пожалеете о своем поступке. Его угрозы нельзя игнорировать. Вы хотели второго ребенка – пожалуйста. Берите его и уходите из дома. Вы богаты и независимы. Вы обязаны были так сделать. Это был вопрос выживание девочки. Вы обрекли её на муки. Как вы могли остаться с ней в вашем жутком доме после того случая? Всё же прекрасно поняли. Вы могли её спасти. Это малодушие, трусость и эгоизм.
Я присоединяюсь к вопросу ваших свекра и свекрови (которых вы так любили высмеивать) – зачем? Зачем вы нанимали адвоката? Какое оправдание можно было найти той бойне? Как вы могли искать для него защиты, после… Селии? После так горячо любимого вами Франклина? Как?
Ветка комментариев
Самоанализ автора не плох ничем и даже чрезвычайно хорош и полезен, когда о нем предупредили. Плоха конкретная книга - ложью. Ложью перед читателями. Преподнесением болезненной для Америки темы массовых убийств детей в ключе искусственных проблем. Подменой жанра "фантазия" на жанр "социальная драма".
Почему ложью? Из эпиграфа в начале ясно, что здесь определенно есть что-то личное. Тем не менее, я книгу воспринимала как художественный вымысел. Помня, что автор журналист, я решила, что она исследовала тему и потом придала ей определенную художественную форму. :)
А какие именно проблемы на ваш взгляд в этой книге искусственные? Мне, к ужасу, наоборот показалось, что все весьма реально, ничего сверхестественного. Увы.
А тема действительно больная, но в книге она подана очень ммм... тактично что ли. Не призыв, не крик плакальщицы, а именно попытка разобраться что к чему и почему.
Об этом я и говорю - Вас обманули. Автор ничего не исследовал, автор испугался и вылил свой испуг на читателя. Лучше бы Шрайвер призывала и плакала, чем делала вид, то разбирается в чем-то большем, чем в своей психике.
Так книга на 99% состоит из психики Евы. Тут всё честно, на мой взгляд. И даже если это авторский вымысел, то подобные ситуации все равно в той или иной степени имеют место быть.
А про исследования - меня не обманули, это же были просто мои домыслы. :)
Хм... то есть психика Евы вызвала к жизни реального детоубийцу? Или не так: чья-то подобная гипотетическая психика вызвала к жизни реальных детоубийц, и автор пытается меня в этом убедить? Тогда стандартно-шаблонный ответ - "Не верю!" Не верю в помесь "Омена" с Яломом и реальностью.
С точки зрения же здравого родительского смысла, педагогики и педиатрии - вообще такая масса глупостей, что и обсуждать не хочется.
У вас какие-то странные отношения с автором. Вроде он вас убеждает, а вы отбрыкиваетесь. А я вот просто читаю.
Очевидно же, что как раз нет, и из книги это довольно понятно. Детоубийца мог появиться в какой угодно семье, независимо от любви и внимания, которые ему уделялись. Прецедентов масса.
Скорее, не с автором) С психоанализом и проблемой нелюбви. Личное, да)
Собственно, я ведь ни разу не сказала, что книга вредная, ненужная и бессмысленная. Напротив, в своем отзыве прямо говорила, что даже нужная (не всем). Мое упрямое мнение лишь в том, что знать, откуда взялся этот текст и почему он таков, каков есть, полезнее, чем не знать. На кого-то это знание никак не повлияет, как в Вашем случае, кого-то убережет от мнительных страхов, а кому-то поможет принять верное решение.
Но ни в какой семье не может появится психопат ПРОСТО ТАК. На это должны быть причины, либо физиологические (повреждение мозга), либо социальные (воспитание), либо травмирующие (сильный шок, связанный с насилием). Физически здоровые дети рождаются и психически здоровыми. Нельзя родиться психопатом, нельзя родиться убийцей. Можно родиться больным и стать психопатом или родиться здоровым, но благодаря среде и травмам все равно им стать. А тут транслируется идея - родился убийцей. Это бред сивой кобылы, очень страшный бред.
Здесь как раз скорее всего социальная патология какая-то развилась, судя по всему. Естественно, не без причины. Но можно же родиться более расположенным к насилию и менее, отчего бы и нет.
А с чего вы взяли, что она делает вид, будто разбирается? Я вот думаю, что никакого результата и не было, весь этот анализ не дал ни одного чёткого ответа. Так, терапевтический текст, если можно так выразиться. В любом случае, мне такая подача близка.
Ответила на предположение Arlett.
Погодите, какой ещё ложью? Книга эта не исследование, не реальная история, а всего-то художественное произведение, в котором переплетены разные случаи, которые действительно происходили в штатах. И об этом нужно предупреждать? "Дорогой читатель, это я пофантазировала, не обращай внимания, не распыляй нервишек"? Я всегда думала, что чтение, вызывающее эмоции и внутреннее бурление, это отлично. Не впустую.
Искусственные проблемы или нет - это каждый читатель сам решит. Лично я выделила как минимум две совершенно реальные и актуальные проблемы лично для меня.