5 Лира Орфея

Мировой славы я тебе не обещаю, но, может быть, посмертную?..

- «Что в костях заложено», часть пятая

Талант Дэвиса как писателя-архитектора все более расцветает. Здесь он пользуется приемом, когда внутри повествования ведется еще одно повествование, которое начинает коррелировать с основным повествованием. Итак, в основной истории Артур Корниш и его прекрасная супруга Мария Магдалина спонсируют из фонда Корниша постановку незаконченной оперы Гофмана «Артур Британский, или Великодушный рогоносец». Внутри, естественно, история об Артуре и его любовном треугольнике. 

Пятый персонаж всплывает здесь как концепция, которая развивается в более широкую идею личного мифа каждого человека. Однако пятый персонаж появляется здесь и в своем материальном обличии нашего дорогого друга Данстана Рамзи, который превосходно исполняет свою роль при юном Фрэнсисе Корнише (он учился в школе, в которой преподавал Рамзи). Рамзи дает ему важное наставление и этим заслуживает свое место в «Браке в Кане». 

«Брак в Канне» безусловно меня заворожил. Пускай я и не видела этого полотна, оно уже произвело на меня неизгладимое впечатление, и я рада, что оно вернулось в третьей части. Я помню, как оно описывалось во второй части, понемногу обрастая подробностями, и как расцвело здесь, как стало из талантливой работы почти что гениальным отображением того что заложено в костях. И к сожалению, современное искусство не располагает к такой персональности, которую продемонстрировало нам полотно Алхимического мастера. И поэтому Корниш выбирает именно этот стиль (он станет позже экспертом по художественному стилю XVI столетия), потому что не видит себя в другом, не видит необходимых инструментов для создания своего личного мифа. Я иногда испытываю подобную тоску, разглядывая предметы современного искусства, мне не хватает деталей для разглядывания, я хочу чего-то чего-то более осязаемого. Нет понимания, нет возможности погрузиться. Я знаю, что там есть смысл, есть рефлексия, есть личность, но мне хочется иногда поразглядывать не всполохи цвета, но лицо дурачка Гензеля.

Герои Дэвиса всегда ищут аллегории к своей жизни. И находят их. Кто ищет их в картинах, кто-то в гороскопах, кто-то в науке. Они ищут и предлагают друг другу свои концепции и толкования: культурные, религиозные, мистические. Главным героем этой книги становится, пожалуй, Симон Даркур, который как будто бы сначала претендует на роль пятого персонажа, потом на роль самого Мерлина при чете Корнишей или их слуги, но наконец 

…мамуся подтвердила то, что он уже давно ощущал нутром. Он – нечто лучшее. Он – Дурак. Не угодливый слуга с салфеткой в руке, а вольный путник, подгоняемый вперед чем-то лежащим за пределами интеллекта и осторожности.

Дурак, он же Джокер: «веселый шут, идущий куда-то в рваных штанах, в компании собачки, которая покусывает открытое взорам седалище, подгоняя Дурака вперед и иногда подталкивая в направлении, которое он сам никогда не выбрал бы. Дурак, которому не соответствует никакое число, кроме могущественного нуля, который, будучи добавлен к любому другому числу, увеличивает его вдесятеро».

И удивительно, как это изменило его подходы, как это подстегнуло его креативность!

В этой же книге Симон Даркур произносит удивительные мысли о смысле веры и ее месте в нашей жизни, что даже я, кондовая атеистка, растрогалась и почти что уверовала (как будто бы почувствовала, что мне за это ничего не будет))))

P.S. Читал опять Сергей Кирсанов, я почти с ним свыклась.