2 Не стоит тратить время

Пример того, как можно изуродовать хорошую идею. Может быть для 1976 года такое изложение можно было считать нормой, но уж к 1994 году можно было бы привести материалы в порядок. После длинного вступления и прочих разговоров не по теме, после глав о системе догонов, что в совокупности занимает чуть ли не треть книги, все последующие выкладки писателя "посыпались" как поток несвязных и ненужных для объяснения деталей. Это тот случай, когда автор сам еще не разобрался в теме и предлагает читателю покопаться в его "черновиках".

Претензия первая: неуважение к читателю, к его времени. Не люблю писателей, которые подобно Чарльзу Мэтьюрину или Достоевскому начинают графоманить лишь с целью увеличить число букв в книге, а также тех, кто не сумев привести свои мысли в порядок, спешат поскорее выплеснуть их на бумагу, не взирая на хаос и бред. Не люблю болтунов, которые готовы продавать людям книги со вступлением на 1/5 всего объема, расписывая с кем они пили чай, с кем дружили, кто был хорошим собеседником, а кто нет. Наверно человек покупая такое издание ждёт от автора другого.

Претензия вторая: так излагать материал может только школьник. От человека высокого уровня развития ожидается больше, чем набор кусков разрозненной информации. Если хочешь написать о доказательствах визита, изложи их сразу кратко, затем подробнее и т.д. Серьёзной доказательной базы в книге я не встретил. Вместо этого полно совершенно ненужной болтовни и прочих словоблудий, на всякие мистические и прочие темы. Даже информация от догонов передается так, словно автор ничего сам в ней не осмыслил, кроме указаний на Сириуса.

Мой вывод такой: не стоит тратить время всем, кого тема действительно интересует. К слову сказать, книга Конелеса произвела на меня гораздо более сильное впечатление и очень заинтриговала. После такой книги, как эта, хочется, наоборот, никогда больше не слышать о проблеме палеоконтакта.