5

Самый сложный вопрос последних дней перед отъездом в отпуск – это не то, куда бы положить документы, чтобы не потерять их, и не то, зачем мне десять сарафанов на одну неделю отдыха. По крайней мере, для меня самой большой проблемой является выбор книги. Это целый ритуал, который включает в себя расчет множества факторов. Например, книга должна быть достаточно интересной, чтобы я над ней не засыпала, и достаточно скучной, чтобы я случайно не пропустила весь отпуск, уткнувшись в текст. На поиски совершенства я потратила почти целый день – и «Анатомия человеческой деструктивности» стала в этом плане подарком судьбы: как раз столько текста, чтобы не закончиться внезапно, и практически полная гарантия того, что я не буду метаться в поисках клавиатуры, чтобы написать возмущенный или восторженный отзыв. Тем более, что никаких рецензий я писать вообще не собиралась: уж очень красочно представила себе текст «Эрих Фромм – один из основателей неофрейдизма, чьи идеи легли в основу…». Сразу свело судорогой пальцы и скулы. Ни за что, конечно, ни за что.
А потом человек, мнению которого я доверяю, сказал: «Фромм? Хороший выбор. Он как-то… возрождает веру в человечество». Я, конечно, улыбнулась и кивнула, но не поверила. Если «Анатомия человеческой деструктивности» возвращает веру в людей, тогда «Три очерка по теории сексуальности» воспевают платоническую любовь, а «Человек и его символы» - победу научного материализма.
Ну что же, после прочтения могу с полной ответственностью заявить: Эрих Фромм – один из основателей неофрейдизма, а его «Анатомия человеческой деструктивности» возрождает веру в человечество.
Для неспециалиста эта книга – находка. Кроме действительно убедительной аргументации на тему «а волк ли человек человеку», в книге представлен критический подход к основным теориям психоанализа и бихевиоризма. Я понимаю, что со времени написания книги прошло сорок лет, но так как и Фрейда, и Скиннера не перестают читать, я не считаю книгу Фромма неактуальной. Хотя во многом «Анатомия человеческой деструктивности», конечно, отдает дань своему времени: от примеров Второй мировой войны до упоминая о дзэн-буддизме (в Америке 70-х на эту тему не молчал никто). Кстати, насчет войны: в книге использованы детали личных бесед с тем же Шпеером, что сейчас уже точно никто не повторит. Так что описания Гитлера и Гиммлера написаны со знанием материала и, тем не менее, как это ни странно, с уважением к человеческому в человеке. Да, Фромм называет Гитлера «чудовищем», но сам текст корректный, без фанатических лозунгов.
И касается это не только портрета главного некрофила эпохи. Фромм не унижает женщин, но и не впадает в перегибы феминизма.
Хотя великолепием теоретического сооружения Фрейда можно восхищаться, вряд ли кто-то будет отрицать, что допущение, согласно которому одна половина человечества — это ущербный вариант другой, не что иное, как абсурд, объяснимый разве что глубиной предубеждения против одного пола (не слишком отличающегося от расового или религиозного предубеждения).
Фромм корректен по отношению к другим расам и национальностям.
Цвет кожи производит такое впечатление лишь в сочетании с беспомощностью и отсутствием власти. Когда к началу века японцы превратились в мощную нацию, они сразу стали личностями. Здесь критерием человеческого начала стало обладание прогрессивными технологиями.
Это произвело бы впечатление даже в отрыве от его концепции, но тем не менее, эта книга в первую очередь о том, что злокачественная агрессия – характерологический признак, а не филогенетический. Человек не рождается деструктивным, он таким становится или не становится.
Короче говоря, утверждение, что «человек от природы зол», ни на йоту нельзя считать более истинным, чем утверждение, что «человек от природы добр». Но все же первое сказать гораздо легче; и если кто-то пожелает доказать «дурное начало в человеке», он всегда найдет благодарных и поддакивающих слушателей, ведь он каждому из них создает алиби — отпущение грехов — и ничем не рискует.
Я думаю, все, кто получал соответствующее образование, эту книгу давно прочитали и не нуждаются в рекомендациях. Но есть же ещё те, кто наткнулся на «Так называемое зло» Лоренца раньше, чем на Фромма. Те, кто Фрейда читал, но системного представления о теории в целом не вынес. Те, кому просто интересна психология, причем не только прикладная в духе НЛП.
Ну вот, именно им я и говорю: не бойтесь, эта книга не кусается, не требует для своего прочтения словаря и не оставляет после себя морального дискомфорта. Скорее, наоборот, иногда нужно, чтобы кто-то сказал «… люди, в сущности, тоже, может быть, пожалуй, со всеми оговорками, заслуживают тщательного ухода». И пусть, разнообразия ради, это будет не Шварц.
Кто знает, возможны ли здесь фундаментальные перемены? Такие огромные силы противятся им, что для оптимизма мало оснований. Однако я думаю, что для отчаяния тоже нет причин. Будем надеяться.