Больше рецензий

30 ноября 2022 г. 11:52

734

5 У меня действительно есть на примете один случай, но такой пустяковый, что я не хотел утруждать вас.

Трудно представить себе человека, который, живя в наше время, до такой степени ненавидит Наполеона Первого, что истребляет каждое его изображение, какое попадается на глаза.

Инспектор Лестрейд делится с Холмсом и Уотсоном довольно странной историей. В Лондоне объявился наполеононенавистник, который крадет дешевые бюсты Бонапарда и разбивает их, причем никакие другие вещи и ценности грабителя не интересует.

Полицейский считает, что этот случай больше по части Джона, чем Шерлока. Но великий сыщик обращает внимание на кое-какие детали, которые не вписываются "в клинику".

- Ваша теория нам не подходит, мой милый Уотсон, — сказал Холмс, покачав головой, — ибо никакая "навязчивая идея" не могла бы подсказать вашему занимательному маньяку, где находятся эти бюсты...

Первый раз прочла рассказ в далекой юности, понравился. Сейчас  перечитала вновь. Хотя прекрасно помнила сюжет (есть запоминающиеся истории) и никакой интриги для меня уже не было, получила удовольствие от чтения.

Конечно, в детективе мало придумать интригующую загадку, необходимо дать и классную отгадку. Она должна быть логически обоснованной и не слишком технически мудреной. В купе с харизматичным сыщиком, это всегда беспроигрышный вариант.

В математике есть понятие красивая задача. Так вот, красивая задача предполагает красивый ответ. В этой истории "ответ" выше всяких похвал.

o-r.jpg

Рассказ прочитан в клубе "Ситтафорд".

Комментарии


Вот так читаешь рецензии о литературе, а узнаешь интересное о математике, залез посмотреть о "красивых" задачах, да там огого сколько всего и сколько вариантов красивые по решению, чертежу, по содержанию и другие. Спасибо впервые слышу и стало интересно. Сегодня узнал что-то новое!


Детектив, особенно классический похож на математическую задачу. Условие: невозможное преступление - допустим убит "А". Подозреваемые: например, В, С и Д. Решение - расследование - метод перебора: предположим убил В, "решаем". Нет не было у него возможности - алиби. Предположим, убил С - нет мотива, а нет, мотив нашелся...) И, конечно же, ответ - объяснение сыщика. Схематично немного.)


Прикольное сравнение!