3 Тайны человеческого разума

На первый взгляд книга обещает нечто мистическое и сверхъявственное: вроде искусства чтения чужих мыслей и проникновения в лабиринты подсознания, предсказания будущего или постижение тайн сновидений. Некоторое из этого действительно раскрывается в издании, однако в основном оно куда приземлённее. Исследование человеческих потребностей («пирамида Маслоу»), всестороннее развитие мышления («Шесть шляп мышления» Эдварада де Боно), «мозговой штурм», «эффект ореола» и т.д. – многое из этого известно нам ещё по школьной программе. Но дело даже не в этом. Большинство из заявленных тем изложены довольно поверхностно. Как бы общим планом даются зарисовки, вполне способные заинтриговать читателя. Однако после этого описание либо внезапно прерывается, либо авторы статей приходят к самым общим тривиальным выводам. Всё это, скорее, разочаровывает.

Подборка из более чем полусотни статей самых разных по качеству. Некоторые совсем популистские и неизвестно зачем авторы вообще поместили их в книге. Например, одна из заключительных – «О чём мы сожалеем» – не что иное как список из 20 пунктов. Кого опрашивали, когда и где – остаётся загадкой. Никакой рефлексии и исследования здесь вы не найдёте. Простое перечисление на две странички, чтобы затем перейти к следующей, не менее спорной статье. О силе стремления и ненужности коррекции собственных слабостей. Мол, выявление недостатков для их исправления (так модное в СССР), скорее тормозит личность, заставляя концентрироваться на негативе. Если же видеть лишь свои достоинства и превозносить их – этот человек действительно силён. Вот, оказывается, откуда хвалёный европейский снобизм. Автору статьи, правда, невдомёк, что критика СССР (так модная у нас уже давно) – тоже проявление слабости, по их собственной терминологии.

Первый раздел, посвящённый тайнам подсознания, изобилует надуманными примерами, извращёнными фактами, призванными одному – стремлению авторов подогнать реальность под так необходимое обоснование их концепции. Здесь можно сказать выдержкой из одного обзора:

«Каждое из определений является в равной степени истинным для своего ракурса. Наш физический мир имеет множество ипостасей, зависящих от точки зрения наблюдателя». Иными словами, каждый вправе верить в то, во что он хочет верить.

Непосвящённому действительно многое может показаться вполне убедительным, однако, если разобраться, знать о чём действительно идёт речь – становится просто смешно и как-то неудобно, в первую очередь за самих авторов.

Жаль, но на многие из заявленных вопросов мы так и не получим ответов. Почему же красный – цвет революции? В последних десятилетиях XIX столетия в Одессе отмечался рост количества самоубийств, а селфимания – настоящая болезнь XXI века? Да и объяснение азарта инстинктом древнего человека выглядят слабовато. Хотя, как версия вполне сгодиться –всегда можно свалить на историю.

Справедливости ради, нужно отметить, что многие из статей действительно заслуживают внимания. Например, о разнообразных человеческих фобиях, пятёрке великих сумасшедших или же о силе старости.