Больше рецензий

12 ноября 2013 г. 13:53

1K

3

Так вот ты какой, русский Хогвартс... Стоит зазеваться, и тебя огребут балалайкой или вылюбит медведь. Если серьёзно, то медведей в романе, конечно, нет (а лучше бы были). Да и вообще проще рассказать, чего в этом романе нет, чем "что есть".

Нет годного финала.
Нет редактуры.
Нет хорошего языка.
Нет описаний.
Нет проработки характеров.
Нет многих объяснений (и в данном случае это минус, а не писательская фишка).

С любым из этих утверждений можно спорить по той или иной причине, тем не менее, для меня всё было именно так. И если провисания в сюжете и финал я ещё могу простить, то характеры-описания и язык не могу. Тем не менее, оценка нейтральная по одной простой причине — я села и прочитала эту немаленькую в общем-то книгу залпом. Хотя не собиралась. Она захватывает безудержной авторской фантазией, которой у авторов не отнять. Они умеют вести за ручку по сюжету... И было бы очень круто, если бы они умели что-нибудь ещё в дополнение к этому.

Больше всего меня огорчала нечуткость к языку. Искренне не понимаю, зачем печатать роман в "авторской редакции", если сами эти авторы ничего не выдали, что нельзя было бы изменить. Что бы случилось, причеши редактор текст? Ничего страшного, только выгода для читателя.
Огорчало отсутствие описаний. Как выглядят персонажи, где происходит действие, что вокруг, как живут? У меня фантазия не атрофировалась и я с радостью могу додумать многое, но не всё же! Пока же получалось, что собственному воображению пришлось работать куда больше, чем авторскому. Они же только ставили верстовые столбы на линии сюжета, чтобы ты не заблудился. А как ужасно было узнать в середине книги, что у героини-то, оказывается, всё-таки есть описание внешности, но совершенно не то, какое ты себе представил (да и уже привык к нему за Nсот страниц).
В характеры, честно признаюсь, я тоже не поверила. Они какие-то условные, рабочие, чисто чтобы подчеркнуть авторские идеи. Искры жизни в них я не увидела, только голую механику и шестеренки. Нелюбопытные, неинтересующиеся ничем, помимо сюжетообразующих вещей романа. Такое ощущение, что в тот момент, когда о них не говорится на страницах, они висят на пыльных плечиках в шкафу и ждут, когда их снова вынут, чтобы пнуть действие дальше. Может быть, это обусловлено тем, что не такие уж они и люди, но мне все же кажется, что чрезмерное упрощение авторов — это особенности писательского стиля, как такового, а не конкретный авторский прием для этого романа. И такой стиль мне не нравится. Круто, когда авторам есть, что сказать, но ведь эти слова надо ещё бы в какую-то форму облечь, а не абы как набросать на страницы, чтобы только быстрей-скорей затеять движуху.

Основная мысль романа... Неожиданная. Было такое ощущение, что они сначала её очень чётко наметили, а потом забыли, она провисла, и уже в конце через "не могу" вновь натянули поверх полотна повествования. Анатомия страха была интересной поначалу, в середине всё съехало на другие темы (тоже довольно интересные), а потом оказалось, что они всё-таки тоже должны были обличать страх. Нет, я так не играю, что-то тут не так.

Так и выходит, что прочитала я не без удовольствия, отдохнула на фантастической беллетристике, но принимать это как серьёзное произведение сознательно отказываюсь — для этого нужно постараться побольше. Слишком всё в лоб, простецки, топорно. В целом не понравилось.

Комментарии


Насчет серьезного я согласна - это такое уровня Лукьяненко, причем, удачных его вещей. Но увлекательно.


О, кстати, точняк. Я к Лукьяненко примерно так же отношусь (в целом), как к этому роману. Читаю не без удовольствия, но не люблю =)


помню тоже писала про эту книжку, что она увлекает и в целом неплоха как развлекательное чтиво, но не более. и была очень удивлена, когда оказалось, сколько же народу считают её очень глубокой и умной..

и кстати говоря, таки с _лучшими_ вещами Лукьяненко я б не стала сравнивать. у него лучшие вещи не оставляют столько вопросов, да и миры с сюжетом в них всё же получше прописаны.


Согласна с вами. Книга с претензией на глубокомысленность а на деле пшик... Так, отвлечься на вечерок-другой


Больше всего меня огорчала нечуткость к языку.


Думаете правомерно требовать от легкого жанра еще и языка?

Может этого достаточно?

прочитала я не без удовольствия


Кстати, а как вы относитесь к фэнтезийной линии авторов? Мне она нравится куда больше социально?


Фэнтезийная линия - годная. Воображалка у авторов ого-го!


Воображалка у авторов ого-го!

Для меня воображалка очень существенный фактор в любой книге.
Тапа как пистолет, стреляющий из-за угла у Акунина - пустячок а душу греет.)


Язык-то хороший. Но не слишком уместный.