3.5 Книга о себе любимом.

Как же мне хотелось, чтобы эта книга мне понравилась! Но она меня дико раздражала с первых до последних строк. Хотелось бросить всё нафиг. При этом я всё равно хотела дочитать. Потому что у книг Эко есть один плюс, который перевешивал всё, что меня не устраивало: я не могла равнодушно читать, мне хотелось спорить, сомневаться, перепроверять, искать- думать.

Всё, что про физику, семиотику, тонкости оккультизма, каббалы- все эти имена, термины- это реальная мука и скука. Это не мои темы, я в них полный профан. Я продиралась через множество понятий, которые не понимала и могла только улавливать суть через те моменты, которые автором были изложены по-человечески, не для узкого специалиста, а для читателя. Но автор- сноб и он целенаправленно заваливал кучей разношёрстной информации, кичась своими познаниями. Он медиевист, и только увлекаясь рассказом о средневековье, о тамплиерах, иезуитах, Эко забывает чудить и просто рассказывает о том, что ему самому интересно. А потом опять городит огород вокруг истории. Да так, чтоб удивить, если вы ещё держитесь после того, что уже было.

Как же меня раздражали все эти игрища с интертекстуальностью, весь этот винегрет! А этот разговор о дураках и кретинах- это вообще что и зачем? Какой-то пьяный бред любующихся собой собеседников. Мерзкое было ощущение. И было чувство, что автор именно такой. Считающий себя умным и образованным аристократом в противовес неучам. Всё чаще и чаще я стала замечать, узнавать по прочитанному в других книгах и интервью, вещи, которые явно описывали самого Эко. Что-то приписывалось другим героям, не главному, что-то описывало того, от чьего имени шло повествование. А ты понимаешь, что Эко пишет о себе любимом, о своей манере работать, о своём прошлом, о своих реальных поездках. И это любование собой, эти снобистские игры с желанием запутать читателя, проверить его на вшивость: "а достоин ли, мол, читать меня, осилишь ли?"- вот это подбешивало.

Понимаю, что для читателей 1980 г. ("Имя розы"), 1988 г. ("Маятник Фуко")- эти романы могли быть откровением, чем-то необычным. Но в 2022 году восхищаться манерой Эко писать художественные книги, ценить его только за с умным видом наваленный в кучу объём разноплановой информации - несколько странно. Потому что мы уже столько всего читали про этих тамплиеров, про средневековье вообще, про мировые заговоры, глобалистов, сатанистов и других -истов, мы пережили 2020-ый и пандемию, которая перевернула мир с ног на голову- у нас столько же в голове информации, сколько у Эко заготовленных карточек с информацией обо всём и отовсюду. У нас уже усталость от излишка всех этих заговоров, тайн, амбиций странных личностей по всему миру. Сейчас "Маятник Фуко" читать трудно именно потому, что серьёзно к этой работе отнестись сложно. Какая-то скучная, затянутая детская страшилка. Очаровываешься только поначалу. Когда ждёшь чего-то особенного. Но убери из книги любимые Эко длиннющие вкладки по истории, гирлянды из цитат и имён, заумных терминов, убери магию имени с обложки и оставь только сюжет про троих умников и их План... И видишь, что по итогу- это рядовой детектив. Герои деревянные, всё как-то неловко и рвано состряпано ради изложения уймы версий, как и что было когда-то. Может быть. А может и нет. Герои неинтересны даже самому автору, они нужны ради того, чтобы не монологом излагать мысли и выписки Эко о тайных обществах и заговорах. И свои воспоминания..

А вот мысль о том, что у людей уже есть тайны, но они им не нужны, так как кажутся слишком привычными, простыми, а потому хочется чего-то другого, "эдакого"- эта мысль в конце книги мне понравилась. Вдобавок выясняется: чтобы понять смысл первой главы, надо дочитать книгу до конца- уверена, многие, завершив чтение книги, вернулись к началу:)

О книге Эко судить трудно. Она производит противоречивое впечатление. Раздражает, смешит, злит даже и при этом манит тем, что ты, несогласная, думаешь, споришь, вынуждена соглашаться, задавать новые вопросы, снова искать ответы, читать новые книги.

Убила, кстати, переводчица. Не знаю, то же в бумажных изданиях, нет ли, но я читала в электронном формате и это нечто... "Ладони ног", "вкусываясь", "дадено", "пиша", "конфликтуальный" и т.д. Сначала подумала, это продолжение игр Эко со словами... Но нет. И это было ещё более странным, чем описание труб и техники в музее, чем подбор пароля к компу, подсчёт затрат времени на это, упоминание первого мая в России или намёк на "настоящую Ялту" как показатель знания истории России знаменитым медиевистом.

В общем, читая роман, в некоторых случаях хотелось воскликнуть, что король-то голый. Слишком он заботится о том, чтобы все увидели, сколько всего он знает, да на разных языках, какой он умный и красивый. Лучше всех. А кому не понравился- тому голову с плеч. Потому как дурак. Эко оригинален, но скучен. И неприятен неуважением к читателю. В целом, я осознаю вклад Эко в мировую литературу, но для меня более ценны другие писатели. Эко интересен до какого-то момента и мне сложно судить, так как я не всё ещё у него читала. И всё же... Если я захочу что-то узнать по физике, я возьму книгу другого автора. Если я захочу что-то узнать по эзотерике, оккультизму, теологии, философии- я возьму книги других авторов. Если я захочу напомнить себе что-то о средневековье- можно перечитать любой роман Эко. А можно взять книги других авторов. Выбор есть, слава богу.