Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
5 октября 2022 г. 08:09
2K
2.5 Всё смешалось в доме Карамазовых
РецензияНу вот и наступило время, когда я восполняю пробелы в классике. Выбор пал на Достоевского, так как в школе не могла с ним подружиться, и все говорили, что надо до Фёдора Михайловича дорасти. Никоем образом не хочу никого задеть, огорчить и обидеть, я высказываю тут сугубо свое мнение, навязывать его не собираюсь, но у меня просто море негатива после прочтения! Зато теперь я точно знаю, что никогда больше не возьму в руки этого автора.
Сюжет я рассказывать не буду, потому что многие читали, многие знают непонаслышке, кто-то смотрел фильмы. Остановлюсь чисто на своих эмоциях после прочтения, пока у меня ещё знатно подгорает. Перед нами детектив, но совсем не обычный, не такой, как мы привыкли видеть. Хорошо, допустим, но тогда объясните мне, зачем столько словоблудия помимо основной линии? На километр страниц рассуждения о боге, линии, которые вообще не играют никакой роли в романе, огромное количество героев, которые никак не сыграют к финалу, а останутся за кадром? Герои на протяжении всего повествования творят какую-то дичь. Симпатии не вызвал никто, все какие-то неприятные, истеричные, непонятные в своём поведении, было такое чувство, что они все больные на голову. Одна семейка Хохлаковых чего стоит, что мать, что дочь. Остальные женщины тоже мерзкие, истеричные, злобные и противные. Одна мечется от одного мужика к другому. Братья тоже оставляют желать лучшего. Поступки и поведение не мужское, также все на истерике, на изломе, на надрыве. Только к Алеше я отнеслась нейтрально. Алёша он и есть Алеша. Куда столько было писать? Все события можно было уместить в половине, а так получилась тягомотина. Финал тоже не вызвал ничего, ни переживаний, ни интереса. Истории многих героев повисли в воздухе, зато про Илюшу растянули покрывало. Да мальчика несомненно жаль, он милый герой, но что он там забыл? Видимо напоследок из нас хотели выдавить слезу, но было поздно.
Я искренне не понимаю, как это произведение можно считать любимым. Слог у Достоевского тоже не простой, придётся запнутся и не раз, внешне герои мне никак не нарисовались. Наверно из классики, которую я читала, это единственная книга, которую я буквально мучила. Действительно жаль потраченного времени, сколько хороших и интересных книг я могла прочитать! Герои из дешёвого театра, бесконечное повторение уже сказанных мыслей и рассуждений, долгое развитие основной ветви событий, женщины и мужчины, сбежавшие как будто из дурдома. Единственный герой, который скрасил это болото - добрый песель Перезвон.
Комментарии
Вы никого не обидели и не задели. Вкусы дело такое - сугубо личное. Для меня классика в основном это погружение в лабиринт, где не всё как кажется на первый взгляд, + под ногами сыпучий песок, который затягивает, но если выбираешься, то испытываю невероятное чувство некой победы и что сумел вырасти, а современная проза прогулка по прямой улице, где всё ясно и понятно, а вдоль дороги стоят дома с яркими фонарикими, чтобы внимание привлекали.
Отлично сказано, Игорь! И к тому же, классические произведения писались в совершенно другом мире – он жил по другим правилам, на другой скорости, с другой моралью. Да, общечеловеческие ценности тянутся через века, Шекспир тому отличный пример, но классическая русская литература – это только на 50% общечеловеческие ценности, остальные 50% – это субъективные воле- и мысле-изъявления авторов, которые сейчас воспринимаются как немного их другой вселенной. Потому что по сути так оно и есть)
Полностью согласен. Ещё русские люди и писатели не исключение любят сомневаться и очень живой ум. Однажды смотрел интервью Тутберидзе она сравнивала чем отличаются русские, японские и американские фигуристки. Японские делают всё что говорят не спорят и очень послушный, американские со всем соглашаются улыбаются, но могут подложить подлянку, а у наших всё как белый лист если не нравится, то так и говорят, а ещё и сомневаются постоянно предлагая свои варианты))
Я, кстати, в те редкие моменты, когда меня посещает мысль почитать русскую классику, тоже всегда в первую очередь думаю про "Братьев Карамазовых". Тоже их не читала, хотя почти уверена, что они были у меня в университетском курсе русской литературы. Но я их проигнорировала))
В прошлом году перечитала ради интереса "Отцов и детей", чтобы сравнить свои ощущения со школьными. Смешно было))) Ну, во-первых, мне очень понравилось. Во-вторых, Базаров, в которого я была жутчайше влюблена в школе, показался мне пустым фигляром и вообще бешеным дураком каким-то)))))))
Всё как в жизни)) смотришь на людей, которые нравились в юности и поверить не можешь)))) Подняли настроение спасибо.
Мнения у всех разные. )) Я вот очень люблю Достоевского.
Спасибо за рецензию. Всегда интересно почитать противоположную точку зрения.
Ну значит не доросли вы ещё до прочтения этого гениального произведения.
Раскрывается смысл как относятся к тем или иным людям, как у них складывается судьба в связи с прошлым. Алёша был добрым, отзывчивым и т.д., с ним всё хорошо, Бог наказания ему не дал. Дмитрий вечно кутил, изменял своим возлюбленным и много грешил - теперь он умер с позором от лихорадки. Иван вообще был атеистом...
Если для неё Достоевский так себе, то почему она должна думать о том, что об этом подумает Бельченок Ольга или кто-либо другой? На то это и личное мнение человека, что оно может быть абсолютно любым, нравится вам оно или нет.
Алёша он и есть Алёша))) Сложно не согласиться, не в обиду Алексеям будет сказано (прежде всего потому, что не каждый Алексей - Алёша)
Крайне удивлен негативом на отзыв. Тут все имеют право субъективного мнения и если человеку не зашло то, что "всем" заходит, то таков путь. Высмеивание и оскорбления в стиле "не доросли" - это культурный расизм, так-то.
Упор всего изливаемого негатива сводится к тому, что к роману нужно относиться как к религиозно-философскому труду, а не к детективу или роману. Тогда, позвольте спросить, что данный кирпич делает среди классической прозы и отнимает время у людей желающих прочесть интересную историю, пусть занимает рейтинги среди философии, религиозных книг, либо прочих недетских сказок. Проза предполагает сюжет, детектив предполагает загадку, а если сюжет и загадка тонет среди сотен страниц размышлений о "Боге" и о том, что всем воздастся по заслугам, то это паршивая проза, как ни крути. Воспитание должно формироваться родителями, человек должен оставаться человеком, а поведение, зависящее от степени прощения после смерти и количеством исповедей, а не вопросами морали может привести к отвратительным последствиям, отлично описано в Кен Фоллетт - Столпы земли где один персонаж грабил, убивал и насиловал, а потом шел жертвовал на монастырь и получал всепрощение.
Второй момент, который следует отметить - все акцентируются на религиозности. Ок, по статистике 33% людей верит в христианство, в того бога и те заветы, на которые ссылаются "глубоко религиозные вопросы" данного произведения. Удивительно, что у книги такой рейтинг, ведь по логике критиков, более 60% людей не поймут на что ссылается автор и о каких таких грехах пишет. Нравится читать библию - ок, ваше право, но не мешайте людям не верящим в сказки высказывать свое мнение!