4 "Сухой" научпоп

Мне всегда импонируют книги, в основе которых серьёзная доказательная научная база. И в этом плане книга и хороша, и плоха одновременно. С одной стороны, огромное количество рекомендаций/фактов содержат ссылки на первоисточники, что даёт понять: информация взята не с потолка. Но, с другой стороны, сносок в книге более 500 - и, если честно, мне сложно представить того человека, который осилит хотя бы половину этого материала.

Как следствие, получается, что написано много и без воды, что, по идее, здорово. Но в голове оседает относительно небольшая часть информации, поскольку такой поток фактов в принципе освоить после одного прочтения вряд ли реально.

Возможно, от книги Дарьи Саркисян будет больше пользы, если обращаться к какому-то одному разделу ровно в тот момент, когда вам нужно вспомнить, как хранить продукты в холодильнике или выбирать зубную пасту, или когда просто появилось желание. Читать же всё скопом, даже по одной главе в день, на мой взгляд, бессмысленно.

Что по самому сожержанию: какие-то факты действительно общеизвестны, что-то, наоборот, для меня лично было в новинку, а что-то и вовсе вызвало вопросы. Очевидно, что автор проделала большую работу по сбору материала и постаралась донести его доступным языком. При этом где-то мы получаем довольно подробный разбор, а где-то просто набор фактов. По моим ощущениям второе перевешивает, и это минус. Всё же научно-популярная книга, по моему мнению, должна в первую очередь больше объяснять, а не сообщать сухие факты.