4

Максим Горький написал этот рассказ, вспоминая свои впечатления от провокаторов, которых он встречал: М.Гуровича, Е.Азефа и других. Как по мне, это важное замечание я бы печатала перед самим рассказом, а не после, но обычно же так не делают) Пробежав глазами биографию, к примеру, Евно Фишелевича Азефа мой вердикт был - матёрый авантюрист и всё тут. Этот гражданин состоял в революционных кружках, как внедренный агент царской полиции, но вот в чем фокус - он лично был организатором многих терактов и сделал много полезного для эсеров, в партии которых он состоял, одновременно сдавая полиции многих своих товарищей, а потому при его разоблачении никто из его товарищей - революционеров не мог поверить и довольно долго не верил, что он осведомитель. Возникает логичный вопрос - что творится в мозгах, совести и душе подобных людей? На чьей он стороне и можно ли быть одновременно на обоих сторонах в таком вопросе? Наглейший беспардонный авантюризм ли это, подкрепленный отсутствием каких либо моральных установок или недостаток работы над собой и над своей совестью? Максим Горький явно взял кого-то типа Азефа за прототип своего персонажа Петра Каразина (подпольная кличка - Карамора). Весь рассказ представляет собой обрывочные записи-воспоминания Караморы, бывшего (хотя бывшего ли?) активного и талантливого революционера, а потом ставшего осведомителем и провокатором, который сидит в тюрьме в ожидании, скорее всего, смерти уже после Революции. Карамора очень начитан, подкован в вопросах политики и политэкономии, харизматичен, умеет повести за собой, несколько раз сидел в тюрьме за свою деятельность, а также убил осведомителя, которого выявил в своём кружке, да и вроде как всеми руками за устранение социального неравенства. Но вот с душой и внутреннем стержнем у Караморы всё равно не лады.

Живут во мне, говорю, два человека, и один к другому не притёрся, но есть ещё и третий. Он следит за этими двумя, за распрей их и - не то раздувает, разжигает вражду, не то честно хочет понять: откуда вражда, почему?.. Разум не подсказывал мне, что хорошо, что дурно. Это как будто вообще не его дело. Он у меня любопытен, как мальчишка, и, видимо, равнодушен к добру и злу, а "постыдно" ли такое равнодушие - этого я не знаю. Именно этого-то я и не знаю"

Карамора пытается проанализировать, почему, когда его вербуют на место того же самого осведомителя, которого он только что убил, он сразу же соглашается, а совесть его молчит. Совесть его молчит и дальше, когда он начинает выдавать полиции одного за другим своих "лучших товарищей". При том, что сам он говорит, что сделал это ни из жажды наживы, ни из перемены во взглядах, ни из-за того, что устал от тюрьм и непростой жизни революционера, ни из страха смерти. Просто взял и сделал. И вроде как для него и жизнь - игра, а вроде как и не игра. Да и что вообще с ним такое?

"В это время я и ушибся о вопрос: почему люди так шатки, неустойчивы, почему они с такой лёгкостью изменяют делу и вере?"

Горький поднимает тут довольно занятный вопрос различия между, так называемыми, цельными людьми и двойственными. Отлично помню, что впервые этот вопрос очень сильно занял мои мысли в юности во время чтения   Отверженных  . Гюго неоднократно употреблял словосочетание "цельный человек", описывая инспектора Жавера. Тогда этот "цельный человек" пугал меня своей цельностью, но одновременно с этим, было что-то притягивающее магнитом. Уже тогда я поняла, что я сама "цельным человеком" не являюсь и такие сильные характеры меня даже пугают. А конкретно в этом рассказе Горький показал не цельную, а двойственную личность, которая опасна и для самого себя, и для окружающих. Что с этим делать и почему это есть в нас? Ответа нет. Хотя Горький дал одну мысль-намек, которая кажется мне очень правильной:

Я думаю, что ещё в юности, когда слагается человек, он, волею своей, должен задушить в себе зародыши всех личностей, кроме одной, самой лучшей. 

Как ни крути, без работы над собой и целенаправленного выкорчевывания своих плохих черт, мне кажется, не обойтись. И хотя многое в нашем мире не так однозначно, главное, не использовать позицию - " Я такой двойственный, да и вообще на любой вопрос можно посмотреть с двух разных сторон" , как отмазку и прикрытие выгодным в какой-то конкретный момент для себя действиям. Да и ждать, как ждал Карамора, когда же в нём наконец заговорит его совесть, не нужно - она может и не заговорить. Совесть надо воспитывать, потому она может грубеть как мозоль и со временем становиться нечувствительной, к тому, что раньше мы могли бы счесть недопустимым.

Сложный рассказ, оставляет после себя довольно неуютное послевкусие. И очень хорош тем, что как я уже успела заметить, наталкивает разных людей на совершенно противоположные мысли и выводы, и насчёт провокаторов, и насчёт того, что правда всегда где-то посередине) Но это ж Горький, который страшно силён в психологизм и человеческую душонку) И надо бы мне углубиться в его рассказы побольше, авось и созрею до   Клима Самгина.