Больше рецензий
27 сентября 2022 г. 15:01
4K
2 Как талантливые дилетанты покоряют вершины? Серьёзно?
РецензияОтвет – НИКАК!
Давайте разбираться.
УНИВЕРСАЛЫ – это история про Золушку.
Я фикшн не читаю, но судя по рецензиям сюжет в доброй половине книг крутится вокруг ничем не примечательной личности. Ну, была-жила девушка и факт её существования уже достаточен, чтоб стать глубокой личностью, или чтоб появились какие-то профессиональные навыки, или чтоб овладеть суперспособностями. Мне страшно оттого, что многие находят в персонажах подобных книг себя.
Хорошо, если даже это не так, я же могу ошибаться? Могу. Давайте вспомним другие книги. Жил-был принц, у него всегда есть деньги, он никогда не работал в широком смысле этого слова, ОН ПРОСТО ЕСТЬ. Я не буду говорить об атрибутах, они всегда свои, иначе бы книга была одна.
В реальной жизни сюжет Золушки – просто сказка.
В реальной жизни принц – это вымысел.
Личность должна пройти через тернии к звёздам и только так. Это в целом хорошие сказки, но и принцы обычно имеют лишний вес, вредные привычки и не уважают права женщин (хоть и открыто об этом не говорят). Кстати, принцы и правда находят золушку, потом еще одну и еще одну. И все они несчастливы до конца жизни, поскольку променяли всё на деньги.
Так, надо заканчивать с предисловием...
УНИВЕРСАЛЫ – книга имеющая ложную предпосылку!
Не бывает лёгких путей. Те, кто читали, могут меня подловить, ведь я немного преувеличил. Вопросов нет, давайте разбирать аргументацию:
– Притягивание за уши. Автор просто берёт личность, которая уже достигла успеха и интерпретирует это в ракурсе своей теории. Поведенческая экономика подобные искажения и в целом эвристику в суждениях давно разобрала –это логическая ошибка.
– Всё умозрительно. Проштудировал много популярных журналов? Серьёзно? Это выставляется как сильный аргумент. Я себя буду считать кинологом, поскольку иногда выгуливаю собаку.
– Путается в своём же понятии.Универсалы – многоликое понятие, в половине случаев это просто интеллект, в другой половине нужно еще додумать что это такое.
– Неоднозначность советов.Я готов повышать оценку, если будет суперкрутая практика, но её «не случилось». Все советы известны и, как водится в бизнес-литературе, противоположные работают не хуже.
У меня есть ощущение, что вы не поверили в предисловие с «Золушками» и «принцами».
УНИВЕРСАЛЫ – несуществующее явление. И вот почему...
Мир сложней, чем представлено в книге.
Что такое специализация? Если не сильно углубляться, то это развитие некоторых нейронных сетей в частности, то это развитие комплекса определённых участков мозга в целом. Если копать, то это увеличение проводимости (или как писал Савельев – разветвления нейронных сетей, будь они нелады). Короче, мозг у вас меняет структуру. Для науки это не вопрос и известные популяризаторы давно пишут о пластичности мозга. Мы своими мыслями меняем морфологию мозга. Чем чаще вы думаете определённым образом, тем более эти мысли становятся вами.
В книге откровенно говорят – думать не надо.
Почему? Специализация враг.
Я ждал книгу об универсале в широком смысле. Ждал разговора о том, что нужно развивать всё, сразу и чтоб дали направление. Универсал – это набор компетенций, которые человек развивал. А в книге универсал – это бездельник. Нет в мире золушек и принцев – счастье и удовлетворение от жизни достигается в борьбе, в тяготах, в невзгодах. Личность нуждается в превозмогании и, если хотите, это нейробиологический факт.
Универсалы в том плане, в котором позиционируется в книге, вымрут как явление. 2022 год продлил их существование примерно на 100 лет, но это всё равно произойдёт. Вся современная промышленность, менеджмент, да что угодно – идёт по пути специализации со времён Генри Форда, это не изменить.
Специализация – это всё.
И универсал (в моём понимании) – это специализация. Причём человек сознательно выбрал путь, где ему придётся разбираться и учиться всему по-немногу.
Много, очень много историй, причём в большей степени спортсменов, автор просто не смог никого больше найти для примеров, это также резало глаз. Я просто не был готов к такому, поскольку автор изложил жизни знаменитых людей скучно. Как ему это удалось – я не знаю.
Есть пару интересных мыслей, поэтому оценка 2. Вам её читать незачем!
Комментарии
Блин, прям жму вам, Серёжа, руку!! За каждое слово)
Я бы своей команде перед носом куски вашего теста повесила))
Возможно, я так и сделаю)))
Что вы творите? Я обычно забываю, что в них пишу. Написал рецензию - закрыл гештальт - забыл:) А тут пришлось перечитывать.
Чем помог - не знаю, но, видимо, пожалуйста:)
Не соглашусь с вами. Автор же пишет, что не дает формулы успеха, а лишь показывает истории людей, добившихся неких высот, не начиная с раннего детсва. При этом он параллельно делится советами для улучшения продуктивности и саморазвития, фактами из психологии, социологии, антропологии и биологии. Это в большей степени научная работа, чем привычный нам нон-фикшн, видимо из-за этого у вас сложилось негативное мнение об этой книге.
Пришлось перечитывать рецензию:)
А я не об этом написал? Главная моя претензия, что это не науч-поп, поскольку книга имеет ложную предпосылку. А именно какую? Истории людей! Обычные истории людей у автора поставлены в ряд аргументов и основе их — он даёт, как вы говорите сами, советы и лайфхаки. Я не соглашусь с вами — это не науч-поп, это бизнес-литература. Но почему мы должны закрывать глаза на то, что над линией аргументации и логикой должны надругаться?
А дальше по накатанной — ложная предпосылка (аргумент) = выводы ложные = всё то, что я писал в отзыве.
Ну, да...
Забыл написать. Понравилась вам книга — хорошо; не вижу ничего в этом плохого. Я не против поменять мнение о книге, но тогда нужно предоставить аргументы, а пока вы просто переписали в мягкой форме мою претензию. Хотя кого-то переубеждать — это странное занятие.
Эх Сергей, Сергей, какой же вы все-таки путаник!)))
Не вижу смысла как-то полно отвечать на необоснованное оскорбление, а полемику, как мы уже экспериментировали, — вы не выдерживаете и начинаете уходить в удобную вам сторону от заявленной темы.
Или объясняйте как-то вменяемо или не тратьте и моё, и своё время.
Мне надоело быть вежливым, а это переходит любые границы. Я сейчас по вашему должен как-то оправдываться?
Или этот комментарий направлен не на меня, а на почитателей данной книги? Так, а что вы предложили этим случайно забредшим пользователям сайта? Прочитайте данную книгу, предложите своё видение, а потом мы подискутируем. Ну или попытаемся, как мы сделали это с Франклом... где вы не предоставили абсолютно ничего.