5

Давным-давно, когда я впервые читала "Академию", что-то мне не давало покоя. В книге были чудесные картинки вроде списка класса с профилями всех Артуров, Адамов и Анастази, уроки, веснушки и увеличивающий насос восхищали, но вот сам сюжет ввергал в недетские непонятки. Перечитала теперь в оригинале и поняла, что недалеко ушла от себя тогдашней.

Фантазия автора, его прыг-скоки по сказкам, его вставные рассказы вроде сна о семи склянках, экскурсии на фабрику дырок или повести Матеуша прекрасны, но с основным сюжетом имеют не так много общего, а размер их ровно такой, чтобы отвлечь от повествования об Академии. Рассказ Адама об одном дне учебы на самом деле и есть основная часть книги, и в общем до появления Анатоля и Алоизия идет сплошная, пусть и прекрасная, волшебная, но экспозиция. Потом антагонист все портит, а пан Клякса... Если до проделок парикмахера Филипа все идет бессюжетно, но бодрячком, то после них начинается хаос, бессмысленный и беспощадный, пан директор апатично на него смотрит и очень уж вяло реагирует. Таинственные намеки на доктора Пай-Хи-Во, Китай, шапку богдыханов и тому подобное обещают фейерверк сюрпризов, но и тот пшикает. Поэтому вся вторая половина книги, то есть вся сюжетная часть меня в детстве подавляла ужасно.

Как полноценная книга с точки зрения взрослого "Академия" провисает, как мокрая тряпка на палке. Но что раньше, что теперь при всех осознанных и не очень недостатках она увлекает с первой страницы и не отпускает. Вот такой парадокс.