4

Исторические книги я всегда опасаюсь читать, потому что текст с большой долей вероятности может оказаться неподъемным. Так у меня было с "Королевой Марго", еле дочитала в свое время, и поэтому всё, что так или иначе связано с историей какой-либо страны, я редко беру в руки. Но вот детективы мне нравятся, и очень даже интересно наблюдать за тем, как события разворачиваются в ту или иную эпоху.
" Горбун лорда Кромвеля" - достаточно занимательная история, но понравится она, пожалуй, тем, кто не любит в книгах динамики и суеты. Детектив и историческая действительность -  в равных пропорциях, однако не стоит во всем верить автору, он там всё же немного приукрасил английское прошлое.

Сюжет начинается с того, что Мэтью Шардлейку, приблеженному влиятельного политика, лорда Кромвеля, поручено расследование загадочного убийства в монастыре Скарнси. Покойный - поверенный лорда, он должен был  подвести монастырь к закрытию, но мужчину быстро вывели из игры. Очевидно, что преступника следует искать среди монахов, но это оказывается не таким простым занятием,ведь мотивы есть почти у всех.

Читатель медленно погружается в расследование, вместе с Шардлейком присматривается к аббатам, священникам и простым служкам, подолгу беседует с ними, а потом обсуждает услышанное и увиденое со своим помощником Марком. Мне история показалась похожей одновременно на "Шерлока" и "Имя Розы", но динамики в сюжете мало, почти всё строится на диалогах главных героев  и их догадках. Однако, как и положено в детективах, одна ниточка расследования часто тянет за собой другую, и вот Шардлейк распутывает не только убийство эмиссара Кромвеля, но и несколько других преступлений, совершённых в стенах монастыря.

Главный герой, хоть и обладает физическим дефектом, достаточно умен, правда, назвать его великолепным сыщиком нельзя. Шардлейк часто ошибается, многое принимает на свой счет, иногда зазнается и распоряжается чужими жизнями, будто сам король или верховный правитель. Можно списать всё на защитную реакцию калеки, но мне кажется, амбиции у героя всё же достаточно высокие. Но подкупило меня то, что Шардлейк способен к изменениям, он не статичен. Если в начале он свято верит в свои убеждения, то в финале вера эта пошатнулась под натиском фактов, и Шардлейк принял перемены, многое переосмыслил.

В целом, неплохой детектив, единственное - я угадала виновного в убийстве эмиссара, поэтому оценка у меня немного снижена)