3 My dear Oscar ️ (рецензия + история)

Сложно.
Давайте так... Сначала 4 краткие мысли о книге:
1. Для меня книга не открыла ничего нового.
2. Подача неглупая. И мудрая даже.
3. Читается легко.
4. Хм... Ощущение, что послушал и обмусолил сплетни...
Вот такое вот противоречивое впечатление. А дальше подробности)
-----
Когда мне было 7, мне подарили тонкую книжку, где было всего две сказки: "Мальчик-звезда" и сказка о великане...
Иллюстрации были чёрно-белые, но потрясающе мистические, глубокие... Они звали меня как будто в ту жизнь, которой я жила когда-то давно ... Как будто мне не семь, а гораздо больше...
Я привязалась к этому имени чем-то по-детски трепетным, глубоко экзистенциально-эротическим... Хм... Даже не знаю, как лучше это назвать.
А потом забыла об Оскаре...
И вот в 13 лет я увидела фильм "Уайльд", в котором играл Стивен Фрай. Боже! Я не спала неделю... Меня так потрясла трагедия этого человека... И весь этот мир красоты, такой хрупкой, такой обречённой на гибель... И эта запретная страсть, словно некая суть этого хрупкого мира, поразила мое воображение. Я первый раз столкнулась с гомосексуализмом, с этой темой именно тогда... Меня потрясла трагедия человека, который волею судьбы мог любить другого мужчину, а женщину - нет.
В следующий раз Уайльд вошёл в мою жизнь, когда я была уже взрослой, мне было 19 лет... Получилось так, что моя первая любовь (именно любовь, не увлечение), которую я встретила тогда, даже внешне был похож на Оскара... И я прожила в любовном треугольнике полтора года... В треугольнике, третьей вершиной которого была не женщина, а мужчина. Тот молодой человек учился тоже на третьем курсе, только журфака, а его друг был его же преподавателем... И выбрали тогда совсем не меня в итоге.
Странное совпадение... И как-то в это время я незаметно для себя подсела на Уайльда, прочитав у него все практически, читала его и в оригинале... И очень хорошо познакомилась с его биографией.
Но во взрослом возрасте все виделось уже не так. И сразу было очевидно, что Уайльд вырыл себе яму сам, сам себя в нее загнал.
Но именно тогда я очаровалась его поэзией. Поэзией его стиля. Содержание меня разочаровало (кроме "Как важно быть серьезным", "Соловья и розы" и пары эссе).
И тогда заметила я ещё вот что: проникаясь творчеством Оскара, я словно бы становилась какой-то высокомерной, презрительной и ... Нет, не по душе мне оказалась тогда его философия. Несмотря на всю мощь фигуры, как будто за ней - ничего.
... А потом, когда мне был 21 год, благодаря изучению творчества Уайльда, я пересеклась с одной девушкой, его поклонницей, точнее, даже не его, а Бози. И во время наших бесед я всё больше замечала, что Уайльд меня давно не притягивает эстетизмом, что я всё время чувствую за ним страх жизни и нежелание глубинно проживать эту жизнь. Что настоящая глубина появляется, когда Уайльд решает обречь себя на трагедию, потому что жить нормально не хочет и/или не умеет.
И тогда я начала воспринимать его как человека, который заслуживает не восхищения, но жалости. Уайльд страдающий иногда был настоящим...
А та девушка стала моей музой, чистой, пронзительной новой любовью...
Вот так и вился гений Оскара вокруг меня долго... Пока (в том же году) его не вытеснил Обри Бердсли.
... И вот читала я книгу Эллмана. Ох, как я её в 2008 году бесплодно искала(
И пришла она мне в руки в 13 году, в качестве случайного подарка. А познакомилась я с ней только сейчас.
Написана она с претензией на стёб. Что ж, может, так и нужно писать об Оскаре. И Эллман очень правильно все пишет.
Вроде бы есть в жизни Уайльда всё... А в то же самое время там нет как будто ничего.
Очень тяжёлое впечатление произвела книга. Как-то всё правильно подаётся: много шума из ничего. Уайльд работал над имиджем, а внутри ничего не развивал.
Вся история его жизни до 20 - это какая история борьбы за аттестат. Если Джек Лондон в 16 уже мужик, который борется за право на жизнь, то Уайльд в 19 ещё совсем мальчик.
Мне ещё кажется красноречивым параграф из первой главы, "Труды взросления" называется... Дословно так-то надо было назвать ее "Труды юности", ну, это мелочи
Там нет особо новых фактов... Но личность Уайльда довольно скудной выглядит. Даже его увлечение языками... Как будто все ради результата, ради медали... Ради блеска. В свои 18-19 - это ещё не взрослый юноша, а словно мальчик из началки, который борется за запись в дневнике: поведение - отл., прилежание - отл.
В 20+ лучше не становится...
Но финальная глава очень сильная.
Эллман не льет сентиментальных слез над Оскаром, он четко расставляет точки над i.
Обычно авторы, которые об Оскаре пишут, очень трагично говорят о его заключении, но Эллман неумолим: ex nihilo nihil fit.
О да, ничего из ничего не происходит! Воистину! Тут моё любимое латинское изречение лучше всего подходит. А ещё это: herba mala cito crescit. Вот и наклонности Оскара без всякого сопротивления с его стороны развиваются стремительно...
Эллман удивительно тонко, как умная сплетница, разоблачает грандиозную фигуру Оскара ... Нет, он не кричит, мол, король голый, нет, но он всячески подводит читателя к мысли, что Уайльд велик только за счёт того, что кричал громче всех.
В книге множество подробностей частного плана, которые имеют разную степень достоверности.
А в итоге, едко и изящно насмехаясь над героем, Эллман показывает некую тщетность бытия... Книга оставляет лёгкий привкус какой-то грязи и ощущение серости... Серости лондонского неба, под которым судили Оскара... Все тонет в этой серости. И весь блеск Уайльда тоже.
Эллман прокалывает фигуру Оскара, словно маленький хулиган прокалывает шарик, и зубоскалит над тем, как она сдувается...
С одной стороны, это в чем-то хорошо. Ведь Уайльд сам жертва философии своей молодости, хорошая критика бесперспективности эстетизма. И верно многое в работе Эллмана написано. Но...
Но с другой стороны, Уайльд умер, раскаявшись...
Когда он умирал, по его словам, явилась к нему Констанс, после чего Оскар сказал: "Я бы никогда, вернись все назад, с ней бы так не поступил"...
Да, Уайльд был довольно долго весьма инфантильным, видимо, даже до тюремного заключения... Уайльд был эгоцентриком, мало знающим жизнь, которая была вокруг него, да и не желавшим в ней разбираться. Да, он был развратником, разводил грязь, может, никого не любил...
Но он все осознал, за все отстрадал и в итоге написал обращение в центральной прессе под своим тюремным номером, где рассказывал об ужасах тюремной жизни малолетних (12_13 летних) заключённых, отбывающих срок порой за совсем мелкие преступления... И закон смягчился к ним...
Так вот мне кажется, этот человек не заслужил такой ёрнической книги, каким бы он ни был...