2.5 Не Ремарк

Кто-нибудь способен поверить, чтобы майор Вермахта взял личным шофером пленного, но несломленного русского солдата? Да хоть бы и сломленного. Для чего эта клюква? Может быть, чтобы под музыку из к/ф "Миссия невыполнима" вывезти через линию фронта этого майора в связанном виде? Я понимаю, что по завету партии советский солдат обязан быть Рэмбо, но всему есть предел.

В реальности герой рассказа скорее всего был бы записан в шпионы и сослан валить лес. В лучшем случае.

Этот короткий рассказ был написан всего за несколько дней, но при этом спустя 11 лет после окончания войны. Почему потребовалось 11 лет и почему так срочно?
В 1956г. на ХХ съезде КПСС Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях», в котором, среди прочего, осуждались репрессии.

Угадайте, в каком году был написан рассказ Шолохова?
Барабанная дробь...

Хрущевская повестка диктовала свои условия - гонения на попавших в плен солдат нужно было свести на нет, а самих пленных оправдать. Резонно.

Но проблема рассказа даже не в вероятной заказушности. В конце концов глупо требовать чего-то не очень конъюнктурного от советского писателя столь заметного размаха. Да и конъюнктурщина конъюнктурщине рознь. Проблема в неправдоподобности. От манеры повествования до событийности.

Говоря о манере: рассказ подается как практически беспрерывный монолог бывалого солдата и идеального советского гражданина. Для чего в сюжет введён шофер, от лица которого начинается рассказ - загадка. Видимо, чтобы дистанцировать автора. Как бы то ни было, непрерывность этого монолога выглядит крайне неестественно сама по себе.

Проблема этого рассказа еще и в том, что он слишком собирательный. Главный герой по заветам партии представляет собой весь советский народ. Неотъемлемым аккомпанирующим атрибутом советского героя являются сограждане-предатели, которые, негодники такие, чураются советскости, а также донельзя карикатурный враг и подчеркнутое тремя жирными линиями бесстрашие главного героя.
Ко всему этому добавьте рубленный и примитивный слог (тут, впрочем, можно сделать скидку на то, что рассказ ведёт простой русский мужик, но произведение лучше от этого не становится).

Моего покойного дедушку, прошедшего всю войну и раненого на подступах к Берлину, мне слушать было во сто крат интереснее. Его истории были искренними, там было место подвигу, но там не было клюквенной бравады, там не было образа карикатурного врага, там не было советской мифологизации.

Восторгов вокруг рассказа не разделяю при всем уважении к тематике.
Не Ремарк.
Даже близко.