Больше рецензий

6 сентября 2022 г. 12:05

249

5 Нам нечего терять, кроме своих цепей

Исследование касается Ивановского промышленного района, где была концентрация текстильной промышленности, в годы Первой пятилетки. Джеффри Россман изучает, как ткачи реагировали на период так называемой силовой концентрации капитала, когда была введена ночная смена, увеличена трудовая нагрузка, и урезались все расходы на производство вплоть до зарплат - все ради финансирования индустриализации. Судя по всему, российских исследований на эту тему просто нет.

Книга оказалась для меня крайне интересной хотя бы потому, что я ничего об этом не знал, полагая, что индустриализация проводилась в основном за счет крестьян. Да и сама идея, что рабочие могли в конце двадцатых - начале тридцатых отваживаться на коллективные действия и даже забастовки, устраивать волынки и избивать штрейкбрехеров, была неожиданна.

В определенном смысле книга про то, как могла бы выглядеть настоящая советская демократия - без запрета на фракционность, без диктатуры пролетариата и авангарда рабочего класса. Понятно, что вариант утопический, но было по-настоящему интересно следить, как рабочие во главе с отдельными несгибаемыми лидерами раз за разом отбивали атаки партии, упорно добиваясь принятия своих резолюций, выборов своих кандидатов. Силы были неравные и исход предопределен, но они боролись - за свободу слова, за уважение к народу, за равенство, за выполнение обещаний революции.

Книга вытаскивает из тьмы забвения имена всех этих активистов - рабочих со стажем в двадцать-тридцать лет, ветеранов Гражданской войны и даже дореволюционного подполья, которые верили партии до тех пор, пока верить просто стало невозможно. Имена тех, кто боролся за своих товарищей-рабочих, которых власть посадила на голодный паек на пятнадцатом году революции. Имена тех, кто организовал недельную забастовку на Тейковском ХБК и натуральное восстание в Вичуге. При этом автор подчеркивает - это были не антисоветские выступления, а антипартийные: рабочие боролись за советскую власть, как они ее понимали, и во время захвата правительственных зданий в Вичуге, например, горсовет не тронули.

Очень хорошая книга, подробно и со знанием дела описывающая особенности менталитета советских рабочих, профсоюзных деятелей и партийной администрации. Интересно, что органы ОГПУ почти всегда точно знали, что происходит в цехах и предупреждали о возможных проблемах, но парткомы различных уровней предпочитали отмахиваться, пока чаша народного гнева не оказывалась переполненной. В общем-то именно на местное начальство Москва в итоге и скинула всю вину, хотя причины, приведшие к забастовкам, были заложены в планах на Первую пятилетку.

Комментарии


С названием рецензии полностью согласен. Когда есть цель, то есть и смысл утром просыпаться.


Это верно.


Эх, как интересно!!
Я долго жил, служил в Иваново. До сих пор с этим регионом многое связано. По возможности изучал «особенности региона». Было интересно поизучать историю «текстильного края», родины Первого Совета (1905 г.) с точки зрения населения преимущественно староверческого вероисповедания. Это было такое мое увлечение про центр русских протестантов:). Когда царская власть пошатнулась в 1905 г. они создали свою коммуну, управляемую Советом. Так их приемы и заветы стали центральными на 70 лет для всей страны. В то время (1988 год) и кажется до середины девяностых в городе был могучий комплекс Музей Первого Совета. Сейчас, кажется, он трансформировался, как обычно в торговый центр. Маленький музей первого совета ютится, условно говоря, «под лестницей» в дворницкой).
Историю событий 1932 г. я вижу маленько по-другому, чем вы излагаете (или автор книги). Книгу не читал, но встречал массу ссылок на нее. Книгу где вы взяли?
Крайне интересно: автор дает хоть какое-то упоминание о материалах-источниках для своей работы?


Да, конечно, все ссылки даются, есть список использованных архивов и документов.
Откуда взял, не помню, но если хотите, могу поделиться файлом.


Да, спасибо, если не затруднит буду рад получить файл.
Почту свою укажу в сообщении.
Заранее благодарен.
Еще несколько моментов:
1. Надо Вычугу исправить на Вичугу, - так правильно.
2. Запомнилось (к разговору о Первом Совете), что:
- одним из главных требований рабочих, - переход от управления в области от партийных структур к Совету. Так что требования рабочих были советские:):
- по результатам восстания рабочие лидеры сели года на три, а партийная верхушка была расстреляна.
Есть ли про дальнейшие судьбы рабочих (первый лидер у них был то ли Юров, то ли Юркин...).


Про Вичугу - автор в обще-то так и писал, просто я думал, что он ошибается в транскрипции: Вычуга как-то более по русски звучит )
Что касается второго пункта, то автор постоянно упирает на то, что все требования рабочих были в рамках советской власти, что все обвинения в их адрес в антисоветскости были неверными.
Про некоторых есть, но не про всех, сейчас уже фамилии не упомню. Некоторые легко отделались тремя годами ссылки в Казахстан.


И все же основная причина событий весны 1932 г. – снижение вдвое норм выдачи хлеба, что было следствием надвигающегося на страну голода.
Тут мы «выезжаем» на скользкую и при том ухабистую украинскую дорогу – Голодомор.
1931-й оказался неурожайным (как и последующий год). К тому же 1931 был пиковым по созданию колхозов, т.е. по разлаживанию многовековых устоявшихся крестьянских хозяйств и соответственно по саботажу сдачи зерна государству.
Снижая паек ивановским рабочим, может быть кто-то пытался перераспределить хлеб и кого-то, кто умирал с голода или мог умереть в следующую зиму. Наверняка же так вопрос в книге не ставится.
На мой взгляд в данных конкретных событиях ни о демократии, ни об индустриализации говорить не приходится.


То, что вы пишете о причинах, ничем не отличается от того, что пишет Россман.  О демократии говорю я и говорю  с оговорками - "в определенном смысле". Индустриализация была очень плотно связана с теми событиями и автор это четко показывает.