4.5 (Не)волшебный медведь

Помните у Толстого в «Войне и мире» были длинные и нуднейшие телеги о роли личности в истории? «Шардик» примерно вот про то же, но чуточку повеселее (хотя спорный вопрос, в «Войне и мире» полно захватывающих мест, а в «Шардике» хватает нудни, но сейчас не об этом). А если быть точнее, то не только личности, но и предрассудков, суеверий, религии и так далее.

«Шардик» — это тёмное фэнтези здорового человека. То есть перед читателем предстаёт огромный мир, живущий по своим логичным законам, а не фансервисное поделие с битвами и эльфийками. Проработка мира Бекланской империи действительно поражает: Адамс запарился и нарисовал карты, продумал флору и фауну, подробно описал архитектуру и историю, напридумывал несуществующих словечек, которые, хоть и выделены курсивом, вообще не бросаются в глаза и смотрятся как должное.

Герои гнут свою линию, совершают определенные поступки и даже разговаривают, исходя из их происхождения, характера и ситуации, а не потому что автору вдруг приспичило, чтобы этот сделал так, а тот — эдак. Даже если персонаж пробудет с читателем всего одну главу, останется впечатление, что это был живой человек, а не сюжетная функция. И это очень подкупает. Даже когда Адамс использует идиотские композиционные приёмы а-ля «заставь персонажей в диалоге рассказать, что произошло за последние пять лет», ему это прощаешь: больно живой диалог получается.

Наверное, главная интрига книги состоит в том, а был ли правда волшебным медведь, которого часть окружающих наделяла магической силой, а другая — довольно мерзко эксплуатировала этот культ и само животное. Да и вообще, есть ли магия в мире «Шардика»? Вроде как есть: не могли же челны пристать к острову жриц, когда они того не хотели. А может и нет: незнакомое место, бурное течение, темнота, отсутствие пристани и суеверный страх могли отвадить незваных гостей и без всякой магии. Жрицы всячески демонстрировали, что оружие никак не может им повредить? А почему тогда в других случаях они умирали, если якобы владеют защитной магией такой силы? И всю книгу так: хочешь верь в магию, хочешь, исповедуй материалистский подход — картинка в любом случае будет складываться.

Если вернуться к вопросу о роли личности: насколько бы серьёзно изменился сюжет, найди огромного израненного медведя не самый приятный персонаж: наивный, недалёкий и истово верующий охотник Ортельги? Да на 180 градусов, потому что именно из-за этих качеств он и донёс до казавшихся ему недостижимых высших местных чинов известие о явлении великого предназначенного пророчествами медведя (истовая религиозность), стал пешкой в политической игре, изначально не осознавая этого (недалёкость и наивность), а после и вовсе, проявив недюжинные слабоумие и отвагу, сумел выиграть сражение за столицу империи. Везение, совпадения, магия — объясняйте как хотите, а победителей всё равно не судят.

Или всё-таки судят? Чудом получив власть, без должных навыков долго её не удержишь, пусть даже исключительно с помощью интуиции и удалось выбрать позволяющую выжить линию поведения. Государству срочно нужны деньги, а чё такова в том, чтобы начать торговать людьми и даже детьми? Бабы ещё нарожают. В любом случае, за этим последует расплата, и какая горькая! А затем Адамс по-христиански подарит герою перерождение и, пожалуй, счастье? Все метания, сомнения и ошибки охотника Адамс опять же прописывает подробно, последовательно, логично. И очень отстранённо: давая слово разным персонажам, он прописывает довольно объективную картину происходящего с разных точек зрения.

И иногда «точки зрения» оказываются таковыми в буквальном смысле: время от времени читателю показывают очень кинематографичную картинку глазами медведя. Или общий план. Или план глазами героя, которому плохо, и у него все расплывается. Получается этакая сериальность, вспоминаются лучшие сезоны «Игры престолов», где симпатия к персонажу в следующей серии может обернуться ненавистью и наоборот, где одновременно показывают несколько локаций и везде интересно, где, опять же, очень много ПОВов, то бишь персонажей, от чьего лица ведётся повествование. Но тут Адамс, по-моему, обскакивает Мартина: у него ПОВом может стать и кто-то ну совсем эпизодический, что делает повествование ещё более многомерным, глубоким и захватывающим.

Честно будет сказать, что «Шардик», несмотря на все его положительные стороны, довольно сильно утомляет при чтении. Возможно, виной как раз логичность, которая невозможна без подробного прописывания предпосылок, причин и следствий, цветистость языка и эпичность размаха в целом. Хотя, возможно, я это пишу, потому что читала книгу на скорость для игры, а читай я её в своём темпе, да ещё и в условном отпуске, проблемы бы не возникло. В общем, по возможности, постарайтесь выделить на «Шардика» время, потому что это одна из тех парадоксальных книг, от которых хочется, чтобы она не заканчивалась, но в то же время при чтении нет-нет да и будешь проверить, ну сколько блин страниц там ещё осталось до конца.

Пожалуй, это очень полезная сейчас книга: книга о том, в какие тёмные места может привести невежество, истовая религиозность (впрочем, которую можно крутить как дышло), неотрефлесированная жажда власти и слепая удача, которая, конечно, имеет свойство в какой-то момент отворачиваться. И, наверное, единственное настоящее чудо в мире «Шардика» в том, что охотника ждала справедливая расплата, после которой он даже вроде что-то понял. Как бы было чудесно, если бы в реальной жизни, хаотичной и жесткой, всё работало так же последовательно, справедливо и логично.